KAUZIS.SK
JudikatúraHľadať rozhodnutiaNové rozhodnutiaSúdySudcovia ZákonyZbierka zákonovZákony po paragrafoch Usmernenia orgánovNástrojeVzory podaníOdmena advokáta a trovyÚrok z omeškaniaAnonymizátor dokumentovMoje
Pre AI a vývojárovPorovnanie s konkurenciouAdresár advokátov SR
Prihlásiť saRegistrácia

§ 112 zákona č. 461/2003 Z. z.: Zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 1. 9. 2026) a 740 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

461/2003 Z. z.

PRVÁ ČASŤ › SIEDMA HLAVA SPOLOČNÉ USTANOVENIA O NEMOCENSKÝCH DÁVKACH, DÔCHODKOVÝCH DÁVKACH, ÚRAZOVÝCH DÁVKACH, DÁVKE GARANČNÉHO POISTENIA A O DÁVKE V NEZAMESTNANOSTI

§ 112 Zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky

(1)

Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka

a)

priznala v nižšej sume, ako patrí,

b)

vypláca v nižšej sume, ako patrí,

c)

odoprela neprávom alebo

d)

priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

(2)

Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom.

(3)

Dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí.

(4)

Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

(5)

Výplata dávky alebo jej časti sa zastaví, ak poberateľ dávky na písomnú výzvu, aby preukázal skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu a jej sumu, tejto výzve nevyhovie v ustanovenej lehote alebo v lehote určenej Sociálnou poisťovňou. Výplata dávky po preukázaní rozhodujúcich skutočností sa uvoľní odo dňa zastavenia jej výplaty, najviac tri roky spätne od preukázania týchto skutočností.

(6)

Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

(7)

Výplata dávky, ktorá je podmienená invaliditou, stratou alebo poklesom pracovnej schopnosti, sa zastaví, ak sa poberateľ dávky, ktorého zdravotný stav treba posúdiť, nepodrobí vyšetreniu zdravotného stavu. Ak sa zistí, že poberateľ dávky prestal byť invalidný alebo u neho došlo k zmene poklesu pracovnej schopnosti až po zastavení výplaty dávky, dávka nepatrí odo dňa zastavenia jej výplaty.

(8)

Výplata materského sa zastaví na žiadosť poberateľa materského najneskôr od splátky materského splatnej v kalendárnom mesiaci nasledujúcom po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa žiadosť doručila Sociálnej poisťovni. Výplata starobného dôchodku sa zastaví aj na žiadosť poberateľa tohto dôchodku najneskôr od splátky tohto dôchodku splatnej v treťom kalendárnom mesiaci nasledujúcom po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa žiadosť poberateľa tohto dôchodku doručila Sociálnej poisťovni.

(9)

Ak sa priznáva dávka spätne aj za obdobie, za ktoré bola vyplatená skôr priznaná iná dávka, na ktorú zanikol nárok alebo zanikol nárok na jej výplatu pre priznanie neskôr priznanej dávky, zúčtuje sa za toto obdobie neskôr priznaná dávka s vyplatenou skôr priznanou inou dávkou, a ak suma vyplatenej skôr priznanej inej dávky

a)

je nižšia ako suma neskôr priznanej dávky, poukáže sa poberateľovi dávky suma rovnajúca sa rozdielu medzi sumou neskôr priznanej dávky a sumou vyplatenej skôr priznanej inej dávky,

b)

dosahuje alebo prevyšuje sumu neskôr priznanej dávky, poukazuje sa poberateľovi dávky suma neskôr priznanej dávky od splátky splatnej v mesiaci, v ktorom sa rozhodlo o neskôr priznanej dávke, znížená o rozdiel sumy vyplatenej skôr priznanej inej dávky a sumy neskôr priznanej dávky od jej priznania do jej splátky splatnej v mesiaci, v ktorom sa rozhodlo o neskôr priznanej dávke; takto znížená suma neskôr priznanej dávky nesmie byť v úhrne s inými dávkami a dôchodkami starobného dôchodkového sporenia nižšia ako suma, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.

(10)

Ak zanikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku z dôvodu vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, zúčtujú sa sumy vyplatené na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie odo dňa splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po dni vzniku tohto dôchodkového poistenia so sumami dôchodkovej dávky, na ktorej výplatu vznikne nárok.

(11)

Ak sa zistí, že poistencovi sa vyplatil dôchodok uvedený v § 82b ods. 2 písm. c) druhom bode až piatom bode aj za obdobie, za ktoré bol vyplatený starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku v sume zvýšenej na sumu minimálneho dôchodku, poberateľovi dávky sa odo dňa zníženia poukazuje suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku znížená o sumu vyplatenú navyše; takto znížená suma starobného dôchodku alebo suma invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku nesmie byť v úhrne s inými dávkami a dôchodkami starobného dôchodkového sporenia nižšia ako suma, ktorú nemožno postihnúť výkonom rozhodnutia.

Citácia§ 112 zákona č. 461/2003 Z. z. zákon o sociálnom poistení v znení účinnom od 1. 9. 2026 · https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112
Spýtať sa AIChatGPTClaudePerplexity
Znenie účinné od 1. 9. 2026, zdroj Slov-LexUstanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSONPoslať e-mailom
Znenie k dátumu:1. 1. 2029 – dnes1. 1. 2028 – 31. 12. 20281. 1. 2027 – 31. 12. 2027
Všetky časové verzie a novely (156)

Porovnať dve znenia celého predpisu

Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 12 rozhodnutí, 2026-10-28

Čo k § 112 hovoria súdy

Ustanovenie § 112 upravuje, ako Sociálna poisťovňa mení už priznanú dávku: od ktorého dňa ju prizná alebo zvýši spätne (najviac tri roky), kedy ju odníme, zníži alebo zastaví jej výplatu a ako sa zúčtujú dávky vyplatené za to isté obdobie. V praxi je rozhodujúce najmä pri prepočítaní dôchodkov po dodatočnom zistení nových skutočností, pri obrane proti zníženiu či odňatiu dávky a pri otázke, či právoplatné dávkové rozhodnutie bráni opätovnému posúdeniu nároku.

Najčastejšie riešenou otázkou je trojročný limit spätného priznania alebo zvýšenia dávky podľa odseku 1. Súdy dôsledne odmietajú požiadavky na zvýšenie dôchodku od pôvodného dňa priznania, ak poistenec nové skutočnosti uplatnil neskôr. Najvyšší súd SR neakceptoval námietku, že doba zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii mala byť zhodnotená už od priznania starobného dôchodku v roku 1997, pretože podľa § 112 ods. 1 písm. a) sa dávka zvýši najviac tri roky spätne odo dňa zistenia alebo od uplatnenia nároku na zvýšenie (sp. zn. 9So/53/2013, Najvyšší súd SR, 2014). Rovnako Najvyšší správny súd SR konštatoval, že aj keby žalobcovi vznikol nárok na starobný dôchodok už od 25. marca 2012, teda o dva roky skôr, než mu bol priznaný, žiadosť o prepočítanie podal až 14. novembra 2019, a preto sa podľa písm. d) dávka prizná najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku (sp. zn. 7Ssk/29/2021, Najvyšší správny súd SR, 2023). Pri zvýšení predčasného starobného dôchodku na základe opravného evidenčného listu bola sporná práve aplikácia odseku 1; krajský súd i Najvyšší súd SR vychádzali z toho, že konanie o dávke je návrhové (§ 184 zákona), takže zvýšenie patrí tri roky spätne od podania žiadosti o prepočítanie, nie od vzniku nároku (sp. zn. 9So/8/2020, Najvyšší súd SR, 2021).

Druhou kľúčovou otázkou je, či právoplatné rozhodnutie o dávke zakladá prekážku rozhodnutej veci. Najvyšší správny súd SR sa nestotožnil s názorom správneho súdu, že po právoplatnom rozhodnutí o nároku na starobný dôchodok nemožno opätovne skúmať tie isté námietky. Ustanovenie § 112 ods. 1 pripúšťa prepočítanie už právoplatne priznanej dôchodkovej dávky, ak sa priznala v nižšej sume, neprávom odoprela alebo od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí, s obmedzením troch rokov spätne; v dávkových veciach sociálneho poistenia tak prekážka rei iudicatae absentuje. Poistenec preto môže kedykoľvek požiadať o prepočítanie a proti zamietavému rozhodnutiu podať správnu žalobu (sp. zn. 7Ssk/4/2024, Najvyšší správny súd SR, 2024). Ten istý súd neskôr doplnil, že nárok na dôchodkovú dávku vzniká priamo zo zákona splnením podmienok (§ 109 ods. 1) a rozhodnutie Sociálnej poisťovne ho len deklaruje; z § 112 ods. 1 a 3 preto vyplýva, že prekážka rei iudicatae, resp. rei administratae, chýba v dávkových veciach obojstranne (sp. zn. 7Ssk/26/2024, Najvyšší správny súd SR, 2025).

Sporná je možnosť znížiť raz priznaný dôchodok podľa odseku 3. V tej istej veci správny súd vyslovil, že § 112 ods. 1 dovoľuje dávku len priznať alebo zvýšiť, a zníženie starobného dôchodku priznaného v roku 2012 odporuje zásade zachovania nárokov v sociálnom poistení a ústavnému príkazu v čl. 152 ods. 4 Ústavy, pričom ani postup podľa odseku 3 neprichádza do úvahy, ak bol pôvodne priznaný nárok správny. Kasačný súd naopak zdôraznil, že zo znenia odseku 3 celkom zreteľne plynie, že dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa priznala vo vyššej sume, ako patrí, a tieto ustanovenia opätovné posúdenie nevylučujú (sp. zn. 7Ssk/26/2024, Najvyšší správny súd SR, 2025). Staršia prax zníženie starobného dôchodku podľa § 112 ods. 3 a 6 potvrdzovala bez výhrad k samotnej prípustnosti takého postupu (sp. zn. 9So/12/2018, Najvyšší súd SR, 2019); dôvody zníženia však z dostupných úryvkov nevyplývajú.

Pri znížení, odňatí alebo zastavení výplaty dávky pre zmenu rozhodujúcich skutočností (odseky 2, 4 a 6) súdy kladú vysoké nároky na odôvodnenie. Pri znížení invalidného dôchodku na základe nového posudku mala Sociálna poisťovňa uviesť, v čom spočívala zmena skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu dávky, t. j. v čom spočívalo zlepšenie zdravotného stavu, a zaoberať sa mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80 % na 60 %; keďže rozhodnutie také dôvody neobsahovalo, bolo nepreskúmateľné a súd ho zrušil (sp. zn. 10So/67/2015, Najvyšší súd SR, 2016). Odňatie starobného dôchodku podľa odsekov 2 a 6 súd potvrdil (sp. zn. 10So/70/2013, Najvyšší súd SR, 2014), úryvok však neuvádza dôvody odňatia.

Odsek 4 nemožno použiť na riešenie sporu o právomoc. Sociálna poisťovňa zastavila výplatu starobného dôchodku podľa § 112 ods. 4 a 6 s odôvodnením, že o nároku mal rozhodovať Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, a súčasne podľa § 112 zrušila svoje skoršie rozhodnutie o priznaní dôchodku. Krajský súd považoval tento záver za nesprávny, keďže vojenský úrad nebol príslušným orgánom, a rozhodnutie o zastavení výplaty zrušil (sp. zn. 7So/2/2017, Najvyšší súd SR, 2018).

Pri žiadosti o zmenu sumy dávky nesie žiadateľ bremeno tvrdenia a preukázania niektorej zo skutočností podľa odseku 1 písm. a) až d). Pri úrazovej rente Najvyšší súd SR uzavrel, že žalobkyňa bola povinná preukázať niektorú z týchto skutočností, a Sociálna poisťovňa postupovala správne, keď zabezpečila nové posúdenie zdravotného stavu podľa § 88 ods. 1 a odôvodnila vznik nároku od 1. februára 2014 (sp. zn. 9Sk/12/2019, Najvyšší súd SR, 2019). Žiadosť o zvýšenie starobného dôchodku po zhodnotení doby zamestnania vo zvýhodnenej kategórii bola zamietnutá podľa odseku 4, pričom skoršie zvýšenie podľa odseku 1 a § 293k bolo priznané od 6. mája 2007, teda presne tri roky pred rozhodnutím zo 6. mája 2010 (sp. zn. 9So/199/2014, Najvyšší súd SR, 2016).

Odsek 1 slúži aj ako nápravný mechanizmus po zrušení rozhodnutia v kasačnom konaní. Pri materskom Najvyšší správny súd SR uložil Sociálnej poisťovni nanovo posúdiť nárok s tým, že všetky pracovnoprávne vzťahy zamestnankyne tvoria jedno nemocenské poistenie, a prípadný rozdiel na jej ťarchu vyrovnať zvýšením priznanej dávky podľa § 112 ods. 1 (sp. zn. 7Ssk/61/2021, Najvyšší správny súd SR, 2023).

K odsekom 5 a 7 až 11 (nesplnenie výzvy, nepodrobenie sa vyšetreniu, zastavenie výplaty na žiadosť, zúčtovanie dávok) dostupné rozhodnutia neobsahujú výkladové závery; ich aplikáciu z tejto judikatúry nemožno opísať.

Na čo si dať pozor

  • Pri žiadosti o prepočítanie dôchodku počítajte s tým, že zvýšenie patrí najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku, nie od vzniku nároku, preto žiadosť podajte bez odkladu po zistení nových skutočností.
  • Právoplatné rozhodnutie o dávke nebráni novej žiadosti o prepočítanie podľa § 112 ods. 1; zamietnutie žiadosti je samostatne napadnuteľné správnou žalobou.
  • Absencia prekážky rei iudicatae platí aj v neprospech poistenca, Sociálna poisťovňa môže dávku podľa odseku 3 znížiť, ak zistí, že bola priznaná vo vyššej sume.
  • Pri znížení alebo zastavení výplaty dávky pre zmenu zdravotného stavu overte, či rozhodnutie konkrétne uvádza, v čom zmena rozhodujúcich skutočností spočíva; inak je nepreskúmateľné.
  • Žiadateľ o zmenu sumy dávky musí tvrdiť a preukázať niektorú zo skutočností podľa odseku 1 písm. a) až d), všeobecný nesúhlas s výškou dávky nestačí.
  • Zastavenie výplaty podľa odseku 4 predpokladá zmenu skutočností rozhodujúcich na nárok na výplatu; nemožno ním riešiť pochybnosť o príslušnosti orgánu.
  • Pri odňatí, znížení alebo zastavení výplaty skontrolujte dátum účinnosti podľa odseku 6, musí ísť o deň nasledujúci po období, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 109 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, § 184 zákona o sociálnom poistení, § 82 zákona o sociálnom poistení, § 88 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, § 293k zákona o sociálnom poistení, čl. 152 ods. 4 Ústavy, prekážka rei iudicatae, zásada zachovania nárokov v sociálnom poistení

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Raz týždenne, s potvrdením e-mailom a odhlásením jedným klikom. E-mail použijeme len na tieto upozornenia.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – zákon o sociálnom poistení

§ 1 50§ 2 66§ 3 60§ 4 56§ 5 166§ 8 46§ 9 49§ 14 136§ 15 108§ 19 57§ 20 62§ 21 203§ 30 69§ 31 40§ 49 98§ 51 55§ 60 342§ 61 103§ 62 101§ 63 155§ 64 89§ 65 749§ 66 158§ 67 142
Všetky (60)
§ 68 51§ 69b 50§ 70 2 071§ 71 2 518§ 72 206§ 73 420§ 74 65§ 76 38§ 81 38§ 82 655§ 82b 42§ 83 37§ 88 137§ 89 53§ 99 76§ 103 38§ 104 143§ 109 43§ 128 50§ 138 50§ 141 82§ 142 90§ 143 103§ 144 83§ 147 90§ 153 625§ 172 95§ 178 183§ 179 53§ 184 55§ 185 46§ 195 393§ 196 369§ 209 489§ 210 59§ 212 79

Judikatúra k § 112

740 rozhodnutí

Bez okresných súdov, ktoré majú väčšinou len metadáta · Zobraziť aj okresné súdy