KAUZIS.SK
JudikatúraHľadať rozhodnutiaNové rozhodnutiaSúdySudcovia ZákonyZbierka zákonovZákony po paragrafoch Usmernenia orgánovNástrojeVzory podaníOdmena advokáta a trovyÚrok z omeškaniaAnonymizátor dokumentovMoje
Pre AI a vývojárovPorovnanie s konkurenciouAdresár advokátov SR
Prihlásiť saRegistrácia

§ 13a zákona č. 480/2002 Z. z.: Poskytnutie doplnkovej ochrany

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 1. 3. 2025) a 177 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

480/2002 Z. z.Začatie konania

DRUHÁ ČASŤ KONANIE O AZYLE › PRVÁ HLAVA KONANIE O UDELENIE AZYLU

§ 13a Poskytnutie doplnkovej ochrany

Ministerstvo poskytne doplnkovú ochranu žiadateľovi, ak sú vážne dôvody domnievať sa, že by bol v prípade návratu do krajiny pôvodu vystavený reálnej hrozbe vážneho bezprávia, ak tento zákon neustanovuje inak.

Citácia§ 13a zákona č. 480/2002 Z. z. zákon o azyle v znení účinnom od 1. 3. 2025 · https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-13a
Spýtať sa AIChatGPTClaudePerplexity
Znenie účinné od 1. 3. 2025, zdroj Slov-LexUstanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSONPoslať e-mailom
Znenie k dátumu:1. 3. 2025 – 11. 6. 202615. 12. 2024 – 28. 2. 20251. 7. 2024 – 14. 12. 2024
Všetky časové verzie a novely (25)

Porovnať dve znenia celého predpisu

Odkazujú naň: § 2, § 9, § 13b, § 13c, § 14, § 15a, § 20, § 49

Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 12 rozhodnutí, 2026-10-30

Čo k § 13a hovoria súdy

Ustanovenie § 13a zákona o azyle zakotvuje povinnosť ministerstva poskytnúť žiadateľovi doplnkovú ochranu, ak sú vážne dôvody domnievať sa, že by bol po návrate do krajiny pôvodu vystavený reálnej hrozbe vážneho bezprávia. Ide o druhú formu medzinárodnej ochrany popri azyle, ktorá sa v praxi poskytuje v tom istom rozhodnutí, ktorým ministerstvo azyl neudelí, na dobu jedného roka s možnosťou predĺženia. Jej praktický význam spočíva v ochrane osôb, ktoré nespĺňajú podmienky azylu, ale návrat ich vystavuje ohrozeniu života alebo iným formám vážneho bezprávia.

Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR ukazujú ustálenú rozhodovaciu prax ministerstva, podľa ktorej sa o azyle a doplnkovej ochrane rozhoduje jedným rozhodnutím s dvoma výrokmi: výrokom o neudelení azylu podľa § 13 ods. 1 a výrokom o poskytnutí doplnkovej ochrany podľa § 13a v spojení s § 20 ods. 4 na dobu jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia (sp. zn. 10Sža/45/2014, Najvyšší súd SR, 2014; sp. zn. 10Sža/12/2016, Najvyšší súd SR, 2016; sp. zn. 1Sža/19/2016, Najvyšší súd SR, 2017; sp. zn. 10Sžak/16/2017, Najvyšší súd SR, 2017). Tieto výroky sú samostatné: v jednej veci nadobudol výrok o poskytnutí doplnkovej ochrany právoplatnosť skôr, kým výrok o neudelení azylu bol ešte predmetom súdneho prieskumu (sp. zn. 10Sža/32/2014, Najvyšší súd SR, 2014). Doplnková ochrana sa poskytuje aj maloletým deťom spolu s rodičom, ktorý o ochranu požiadal (sp. zn. 10Sža/32/2014, Najvyšší súd SR, 2014; sp. zn. 10Sžak/18/2017, Najvyšší súd SR, 2017).

Subsidiárnu povahu doplnkovej ochrany voči azylu vyjadrovalo skoršie znenie ustanovenia, ktoré súd citoval so slovami „žiadateľovi, ktorému neudelilo azyl“ (sp. zn. 1Sža/15/2016, Najvyšší súd SR, 2016). Aktuálne znenie tento dodatok neobsahuje, logika posudzovania však zostáva rovnaká: najskôr sa skúmajú dôvody azylu a až následne hrozba vážneho bezprávia. Najvyšší súd zároveň pripomenul väzbu na § 13c ods. 1, podľa ktorého ministerstvo doplnkovú ochranu neposkytne, ak žiadateľ nespĺňa podmienky § 13a alebo § 13b, a na definíciu vážneho bezprávia v § 2 písm. f) zákona (sp. zn. 1Sža/15/2016, Najvyšší súd SR, 2016).

K miere dôkazu Najvyšší súd uviedol, že pri rozhodovaní o doplnkovej ochrane sú do značnej miery určujúce tvrdenia samotného žiadateľa, z ktorých je potrebné vychádzať, pričom nadviazal na svoju skoršiu judikatúru. Pojem „vážne dôvody domnievať sa“ a „reálna hrozba“ vymedzujú, aká vysoká musí byť pravdepodobnosť, že žiadateľ bude po návrate vystavený vážnemu bezpráviu, a táto miera dôkazu je formulovaná odlišne od miery dôkazu pri azyle (sp. zn. 1Sža/15/2016, Najvyšší súd SR, 2016). Úryvok sa v tomto mieste končí, preto konkrétne porovnanie oboch štandardov z poskytnutých rozhodnutí nemožno doplniť. V inej veci krajský súd zdôraznil, že záleží na preukázaní pravdivosti tvrdení žiadateľa (sp. zn. 10Sža/12/2016, Najvyšší súd SR, 2016); aj tu je úryvok neúplný.

Samostatnú skupinu tvoria veci o nepredĺžení doplnkovej ochrany podľa § 20 ods. 3 z dôvodu, že žiadateľ prestal spĺňať podmienky § 13a (vo vtedajšom znení označovaného ako § 13a ods. 1). Pri žiadateľoch z Afganistanu ministerstvo argumentovalo, že hoci v niektorých častiach krajiny prebieha ozbrojený konflikt, podmienky predĺženia už nie sú splnené (sp. zn. 10Sža/18/2014, Najvyšší súd SR, 2014; sp. zn. 10Sža/11/2014, Najvyšší súd SR, 2014), pričom zároveň pripustilo, že zo správ založených do spisu vyplýva pretrvávanie vnútroštátneho konfliktu (sp. zn. 10Sža/17/2014, Najvyšší súd SR, 2014). Pri žiadateľovi zo Somálska bola predmetom posúdenia aktuálna bezpečnostná situácia so zameraním na Mogadišo ako miesto jeho pôvodu, riziká návratu emigrantov a správanie väčšinových klanov; Najvyšší súd v tejto veci priznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania, čo naznačuje úspech odvolania (sp. zn. 1Sža/13/2014, Najvyšší súd SR, 2014). Z týchto rozhodnutí vyplýva, že pri nepredĺžení ochrany súdy skúmajú aktuálnosť a regionálne zameranie informácií o krajine pôvodu na konkrétne miesto, odkiaľ žiadateľ pochádza; samotné konštatovanie všeobecného zlepšenia situácie nestačí, ak správy zároveň potvrdzujú pokračujúci konflikt.

Rozhodnutia tiež ukazujú, že návrat žiadateľa na územie Slovenskej republiky podľa dublinského nariadenia nebráni meritórnemu posúdeniu doplnkovej ochrany; ministerstvo po takomto návrate rozhodlo o neudelení azylu a súčasne poskytlo doplnkovú ochranu (sp. zn. 1Sža/12/2016, Najvyšší súd SR, 2016; sp. zn. 10Sža/45/2014, Najvyšší súd SR, 2014). Žiadosť možno podať aj počas legálneho pobytu na území Slovenskej republiky pred policajným útvarom (sp. zn. 10Sžak/18/2017, Najvyšší súd SR, 2017).

Z hľadiska procesného rámca sa prieskum rozhodnutí o doplnkovej ochrane do roku 2016 uskutočňoval odvolaním proti rozsudku krajského súdu podľa Občianskeho súdneho poriadku (sp. zn. 1Sža/15/2016, Najvyšší súd SR, 2016), od roku 2017 rozhoduje Najvyšší súd o kasačnej sťažnosti (sp. zn. 10Sžak/16/2017, Najvyšší súd SR, 2017; sp. zn. 10Sžak/18/2017, Najvyšší súd SR, 2017). Náhrada trov konania sa účastníkom spravidla nepriznáva (sp. zn. 10Sža/12/2016, Najvyšší súd SR, 2016; sp. zn. 10Sža/11/2014, Najvyšší súd SR, 2014).

Poskytnuté úryvky neumožňujú podať výklad jednotlivých foriem vážneho bezprávia podľa § 2 písm. f), otázky vnútroštátnej ochrany alebo možnosti presídlenia v rámci krajiny pôvodu ani vylučovacích dôvodov podľa § 13c. Tieto otázky preto z uvedených rozhodnutí nemožno zodpovedať.

Na čo si dať pozor

  • Overte, či rozhodnutie ministerstva obsahuje samostatné výroky o neudelení azylu a o poskytnutí doplnkovej ochrany a či výrok o doplnkovej ochrane nadobudol právoplatnosť oddelene; správnu žalobu smerujte len proti napádanému výroku.
  • Doplnková ochrana sa poskytuje na jeden rok od právoplatnosti rozhodnutia podľa § 20 ods. 4, preto si strážte lehotu na žiadosť o predĺženie, pri ktorej ministerstvo nanovo posudzuje podmienky § 13a.
  • Tvrdenia žiadateľa sú pri posudzovaní doplnkovej ochrany určujúce; dbajte na ich úplnosť, konzistentnosť a vzťah ku konkrétnemu miestu pôvodu.
  • Pri nepredĺžení ochrany skúmajte, či informácie o krajine pôvodu sú aktuálne a zamerané na región, odkiaľ žiadateľ pochádza, a či nepotvrdzujú pretrvávanie konfliktu.
  • Maloleté deti žiadateľa uveďte v žiadosti, lebo doplnková ochrana sa im poskytuje spolu s rodičom.
  • Staršie rozhodnutia citujú „§ 13a ods. 1“ a znenie so slovami „ktorému neudelilo azyl“; pri citácii overte znenie účinné v čase vydania rozhodnutia.
  • Od roku 2017 sa rozsudok krajského súdu napáda kasačnou sťažnosťou podľa Správneho súdneho poriadku, nie odvolaním podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 13 ods. 1 zákona o azyle, § 13b zákona o azyle, § 13c zákona o azyle, § 20 ods. 3 zákona o azyle, § 20 ods. 4 zákona o azyle, § 2 písm. f) zákona o azyle, vážne bezprávie, doplnková ochrana

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Raz týždenne, s potvrdením e-mailom a odhlásením jedným klikom. E-mail použijeme len na tieto upozornenia.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – zákon o azyle

§ 2 143§ 2d 1§ 2f 1§ 2h 1§ 2k 1§ 3 14§ 4 3§ 6 2§ 7 2§ 8 228§ 8a 2§ 9 50§ 10 47§ 11 78§ 12 79§ 13 307§ 13b 51§ 13c 181§ 15 3§ 15b 2§ 16 13§ 17 1§ 19 13§ 19a 92
Všetky (56)
§ 19b 1§ 20 172§ 20a 2§ 21 5§ 22 6§ 23 6§ 24 1§ 27a 2§ 27b 1§ 27c 1§ 29 31§ 30 27§ 34 4§ 39 1§ 46 4§ 46a 67§ 46b 2§ 46c 10§ 49 2§ 52 20§ 53b 25§ 88 1§ 88a 2§ 131 1§ 137 1§ 191 1§ 211 2§ 213 2§ 250j 2§ 250q 1§ 462 1§ 469 2

Judikatúra k § 13a

177 rozhodnutí

Bez okresných súdov, ktoré majú väčšinou len metadáta · Zobraziť aj okresné súdy