KAUZIS.SK
JudikatúraHľadať rozhodnutiaNové rozhodnutiaSúdySudcovia ZákonyZbierka zákonovZákony po paragrafoch Usmernenia orgánovNástrojeVzory podaníOdmena advokáta a trovyÚrok z omeškaniaAnonymizátor dokumentovMoje
Pre AI a vývojárovPorovnanie s konkurenciouAdresár advokátov SR
Prihlásiť saRegistrácia

§ 13 zákona č. 480/2002 Z. z.: Neudelenie azylu

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 1. 3. 2025) a 307 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

480/2002 Z. z.Začatie konania

DRUHÁ ČASŤ KONANIE O AZYLE › PRVÁ HLAVA KONANIE O UDELENIE AZYLU

§ 13 Neudelenie azylu

(1)

Ministerstvo neudelí azyl žiadateľovi, ak

a)

nespĺňa podmienky podľa § 8 alebo

b)

nespĺňa podmienky podľa § 10 .

(2)

Ministerstvo neudelí azyl, ak je dôvodné podozrenie, že žiadateľ

a)

sa dopustil trestného činu proti mieru, vojnového trestného činu alebo trestného činu proti ľudskosti podľa medzinárodných dokumentov, 2 )

b)

sa dopustil závažného nepolitického trestného činu mimo územia Slovenskej republiky predtým, ako požiadal o udelenie azylu alebo o poskytnutie doplnkovej ochrany, 2 ) alebo

c)

je vinný za činy, ktoré sú v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov. 2 )

(3)

Ustanovenie odseku 2 sa vzťahuje aj na účastníkov činov uvedených v odseku 2, ako aj na osoby, ktoré sa na týchto činoch inak podieľali.

(4)

Ministerstvo ďalej neudelí azyl, ak

a)

žiadateľ má ochranu alebo pomoc iných orgánov alebo odborných organizácií Organizácie Spojených národov, ako je Úrad Vysokého komisára Organizácie Spojených národov pre utečencov (ďalej len „úrad vysokého komisára"); to neplatí, ak táto ochrana alebo pomoc z akéhokoľvek dôvodu zanikla bez toho, aby sa o postavení tohto žiadateľa definitívne rozhodlo v súlade s príslušnými uzneseniami Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov,

b)

príslušné orgány štátu pobytu žiadateľa mu priznali práva a povinnosti, aké priznávajú svojim občanom, alebo práva a povinnosti s nimi porovnateľné,

c)

žiadateľ, ktorý má viac štátnych občianstiev, odmieta ochranu štátu, ktorého je štátnym občanom, a nejde o štát podľa § 8 , alebo

d)

žiadateľ nemá opodstatnenú obavu z prenasledovania v inej časti krajiny pôvodu alebo má v nej prístup k ochrane pred prenasledovaním, môže bezpečne a oprávnene vycestovať a vstúpiť do tejto časti krajiny pôvodu, pričom sa v nej môže usadiť; pri posudzovaní opodstatnenej obavy z prenasledovania alebo prístupu k ochrane ministerstvo prihliada na všeobecné okolnosti prevládajúce v tejto časti krajiny pôvodu a na osobné pomery žiadateľa.

(5)

Ministerstvo neudelí azyl podľa § 10 aj vtedy, ak

a)

žiadateľa možno odôvodnene považovať za nebezpečného pre bezpečnosť Slovenskej republiky alebo

b)

žiadateľ bol odsúdený za obzvlášť závažný zločin 7a ) a predstavuje nebezpečenstvo pre spoločnosť.

Citácia§ 13 zákona č. 480/2002 Z. z. zákon o azyle v znení účinnom od 1. 3. 2025 · https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-13
Spýtať sa AIChatGPTClaudePerplexity
Znenie účinné od 1. 3. 2025, zdroj Slov-LexUstanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSONPoslať e-mailom
Znenie k dátumu:1. 3. 2025 – 11. 6. 202615. 12. 2024 – 28. 2. 20251. 7. 2024 – 14. 12. 2024
Všetky časové verzie a novely (25)

Porovnať dve znenia celého predpisu

Odkazujú naň: § 2, § 15, § 20, § 21, § 33

Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 11 rozhodnutí, 2026-10-29

Čo k § 13 hovoria súdy

§ 13 zákona o azyle vymedzuje dôvody, pre ktoré ministerstvo žiadateľovi neudelí azyl: nesplnenie podmienok azylu z dôvodu prenasledovania (§ 8) alebo azylu na účel zlúčenia rodiny (§ 10) podľa odseku 1, vylučujúce klauzuly pre páchateľov najzávažnejších činov (odseky 2 a 3), dôvody založené na inej dostupnej ochrane vrátane vnútorného presídlenia (odsek 4) a bezpečnostné dôvody pri zlúčení rodiny (odsek 5). V praxi je odsek 1 písm. a) štandardným výrokovým základom negatívneho rozhodnutia migračného úradu, takže súdny prieskum rozhodnutia o neudelení azylu sa fakticky koncentruje na otázku, či žiadateľ spĺňa podmienky § 8; odsek 2 má popri tom význam aj ako súčasť definície prenasledovania pri odmietnutí vojenskej služby.

Z rozhodnutí Najvyššieho správneho súdu SR vyplýva ustálená štruktúra rozhodnutia ministerstva: výrokom podľa § 13 ods. 1 (spravidla písm. a) zákona o azyle sa neudelí azyl pre nesplnenie podmienok § 8 a samostatným výrokom sa rozhodne o doplnkovej ochrane – buď sa poskytne podľa § 13a a § 20 ods. 4 na dobu jedného roka, alebo sa neposkytne podľa § 13c ods. 1 písm. a) v spojení s § 20 ods. 4. Ak žiadateľ uplatňuje aj zlúčenie rodiny, ministerstvo rozhoduje osobitne o neudelení azylu podľa § 13 ods. 1 písm. b) v spojení s § 20 ods. 5 a o neposkytnutí doplnkovej ochrany na tento účel podľa § 13c ods. 1 písm. b) (sp. zn. 2Sak/3/2024, Najvyšší správny súd SR, 2024; sp. zn. 1Sak/3/2023, Najvyšší správny súd SR, 2023; sp. zn. 2Sak/11/2023, Najvyšší správny súd SR, 2023). Veľká časť preskúmavaných rozhodnutí z rokov 2021 až 2022 sa týkala afganských žiadateľov, ktorým ministerstvo azyl podľa § 13 ods. 1 neudelilo, ale poskytlo im doplnkovú ochranu (sp. zn. 2Sak/12/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022; sp. zn. 1Sak/15/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022).

Ustanovenie § 13 ods. 1 je odkazovou normou, preto kasačný súd pri prieskume rozhodnutia o neudelení azylu skúma predovšetkým splnenie podmienok § 8. Preskúmanie je postavené na potencialite prenasledovania po návrate do krajiny pôvodu, teda ide o prospektívne rozhodovanie; § 8 pracuje so strachom ako subjektívnym prvkom a s odôvodnenosťou strachu ako objektívnym prvkom, nevyžaduje však faktické prenasledovanie v minulosti a možnosť budúceho prenasledovania sa posudzuje štandardom primeranej pravdepodobnosti – musí byť reálna, nie iba hypotetická (sp. zn. 2Sak/16/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022). Kasačný súd pritom preskúmava nielen rozsudok krajského súdu, ale v medziach kasačných námietok aj samotné rozhodnutie žalovaného o neudelení azylu podľa § 13 ods. 1 (sp. zn. 1Sak/10/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022; sp. zn. 1Sak/14/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022).

K dôvodom prenasledovania súd spresnil, že príslušnosť k určitej sociálnej skupine nemožno vykladať neobmedzene široko a nemožno pod ňu zahŕňať osoby, ktoré objektívne žiadny znak nespája, ani osoby prenasledované z iného azylovo relevantného dôvodu; ak možno u žiadateľa identifikovať riziko prenasledovania pre politické názory podľa § 8 písm. a), má byť posudzovaný z tohto dôvodu, a nie z dôvodu príslušnosti k sociálnej skupine (sp. zn. 2Sak/12/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022). Utečencom „sur place“ je osoba, ktorá sa stala utečencom pre okolnosti novo vzniknuté v jej vlasti počas neprítomnosti, alebo ktorá sa uplatňovaním svojich základných práv mimo vlasti vystavila riziku postihu pri návrate; ak prípad takémuto riziku nenasvedčuje, neudelenie azylu podľa § 13 ods. 1 obstojí (sp. zn. 2Sak/1/2023, Najvyšší správny súd SR, 2023).

Súd formuloval aj požiadavky na podklady rozhodnutia o neudelení azylu. Informácie o krajine pôvodu musia byť v maximálnej možnej miere relevantné, dôveryhodné a vyvážené, aktuálne a overené z rôznych zdrojov a transparentné a dohľadateľné s uvedením zdroja; prednosť majú správy, ktoré sa venujú stavu ľudských práv a okolnostiam rozhodným pre posúdenie reálnosti hrozby, kým všeobecným socioekonomickým správam patrí menšia váha (sp. zn. 2Sak/15/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022). Podľa § 19a ods. 1 zákona o azyle má ministerstvo posúdiť každú žiadosť jednotlivo a zohľadniť všetky dôležité skutočnosti týkajúce sa krajiny pôvodu v čase rozhodovania (sp. zn. 1Sak/21/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022).

Procesne súd zdôraznil zásadu audiatur et altera pars: ak správny súd zo spisu zistí, že pohovor so žiadateľom bol vedený stroho, bez kladenia otázok a bez objasnenia podstatných okolností, má vyhovieť žiadosti o ustanovenie tlmočníka a žiadateľa vypočuť, aby mohol objasniť už uvedené skutočnosti a odstrániť rozpory; žalovaný má viesť pohovor tak, aby boli nejasnosti vysvetlené priamo na mieste (sp. zn. 2Sak/16/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022). Vo veci afganskej matky s tromi maloletými dcérami kasačný súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil, pričom sťažovateľkám priznal náhradu trov (sp. zn. 1Sak/15/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022); vo veci 2Sak/11/2023 bola kasačná sťažnosť zamietnutá a náhrada trov priznaná žalobcovi, z čoho vyplýva, že neúspešnou stranou bolo ministerstvo (sp. zn. 2Sak/11/2023, Najvyšší správny súd SR, 2023). V prevažnej časti ostatných vecí však kasačný súd sťažnosti žiadateľov zamietol (sp. zn. 2Sak/9/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022; sp. zn. 1Sak/3/2023, Najvyšší správny súd SR, 2023).

Odsek 2 sa v judikatúre uplatňuje najmä nepriamo cez § 2 písm. d) bod 5 zákona o azyle, podľa ktorého je prenasledovaním aj trestné stíhanie alebo trest za odmietnutie vojenskej služby v čase konfliktu, ak by jej výkon zahŕňal trestné činy alebo činy uvedené v § 13 ods. 2. Sťažovateľ vo veci 1Sak/10/2022 namietal, že v takom prípade je prenasledovaním samotný trest bez ohľadu na jeho výšku, a že žalovaný sa nesprávne zameral len na výšku trestu; kasačný súd však sťažnosť zamietol (sp. zn. 1Sak/10/2022, Najvyšší správny súd SR, 2022). V prípade ukrajinského žiadateľa súd aproboval záver, že nebolo preukázané, že by účasťou na vojenskej operácii bol nútený páchať činy vymedzené v § 13 ods. 2, a že plnenie brannej povinnosti v domovskej krajine nie je samo osebe neprimerané (sp. zn. 2Sak/3/2024, Najvyšší správny súd SR, 2024). Z toho vyplýva, že dôkazné bremeno o hrozbe účasti na činoch podľa § 13 ods. 2 nesie žiadateľ a všeobecné tvrdenie o prebiehajúcom konflikte nestačí.

K vlastnému uplatneniu vylučujúcich klauzúl podľa odsekov 2 a 3, k dôvodom podľa odseku 4 (ochrana UNHCR, práva v štáte pobytu, viac štátnych občianstiev, alternatíva vnútorného presídlenia) ani k bezpečnostným dôvodom podľa odseku 5 dostupné úryvky neobsahujú žiadne závery súdov; výklad týchto odsekov preto z predložených rozhodnutí nemožno formulovať.

Na čo si dať pozor

  • Overte, podľa ktorého písmena § 13 ods. 1 ministerstvo rozhodlo a či rozhodnutie obsahuje samostatné výroky o doplnkovej ochrane podľa § 13a alebo § 13c a o zlúčení rodiny podľa § 20 ods. 5 – každý výrok sa napáda osobitne.
  • Žalobné a kasačné námietky smerujte k podmienkam § 8: preukázanie reálnej, nie hypotetickej pravdepodobnosti budúceho prenasledovania, nie faktického prenasledovania v minulosti.
  • Dôvod prenasledovania kvalifikujte správne – ak ide o politické názory, neargumentujte príslušnosťou k sociálnej skupine, ktorú súd vykladá reštriktívne.
  • Skontrolujte, či informácie o krajine pôvodu v spise spĺňajú požiadavky relevantnosti, dôveryhodnosti, aktuálnosti a dohľadateľnosti zdroja a či sa týkajú ľudských práv, nie len socioekonomických pomerov.
  • Ak bol pohovor na migračnom úrade strohý a bez doplňujúcich otázok, navrhnite pred správnym súdom výsluch žiadateľa s tlmočníkom; odmietnutie takéhoto návrhu je kasačným dôvodom.
  • Pri námietke prenasledovania za odmietnutie vojenskej služby treba konkrétne preukázať, že výkon služby by zahŕňal činy podľa § 13 ods. 2; samotné odvolanie sa na konflikt alebo výšku trestu nestačí.
  • Zlúčenie rodiny podľa § 10 uplatnite výslovne a preukážte vzťah k azylantovi, inak ministerstvo rozhodne o neudelení azylu podľa § 13 ods. 1 písm. b) bez meritórneho skúmania.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 8 zákona o azyle, § 10 zákona o azyle, § 13a zákona o azyle, § 13c zákona o azyle, § 20 ods. 4 a 5 zákona o azyle, § 2 písm. d) zákona o azyle, doplnková ochrana, utečenec sur place

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Raz týždenne, s potvrdením e-mailom a odhlásením jedným klikom. E-mail použijeme len na tieto upozornenia.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – zákon o azyle

§ 2 143§ 2d 1§ 2f 1§ 2h 1§ 2k 1§ 3 14§ 4 3§ 6 2§ 7 2§ 8 228§ 8a 2§ 9 50§ 10 47§ 11 78§ 12 79§ 13a 177§ 13b 51§ 13c 181§ 15 3§ 15b 2§ 16 13§ 17 1§ 19 13§ 19a 92
Všetky (56)
§ 19b 1§ 20 172§ 20a 2§ 21 5§ 22 6§ 23 6§ 24 1§ 27a 2§ 27b 1§ 27c 1§ 29 31§ 30 27§ 34 4§ 39 1§ 46 4§ 46a 67§ 46b 2§ 46c 10§ 49 2§ 52 20§ 53b 25§ 88 1§ 88a 2§ 131 1§ 137 1§ 191 1§ 211 2§ 213 2§ 250j 2§ 250q 1§ 462 1§ 469 2

Judikatúra k § 13

307 rozhodnutí

Bez okresných súdov, ktoré majú väčšinou len metadáta · Zobraziť aj okresné súdy