Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sa/3/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2020200024 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2020200024.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci žalobcu: O. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. L. E. č. XX, t.č. umiestnený v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 308 07484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. k. XXX XXX XXX XXXX zo dňa 16.12.2019, takto r o z h o d o l : I. Súd žalobu z a m i e t a . II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 23.01.2020 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej č.k.: XXX XXX XXX XXXX zo dňa 16.12.2019, ktorým podľa § 218 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) preskúmal napadnuté rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta, č.k.: XXX XXX XXX XXXX zo dňa 07.11.2019 v celom rozsahu a podľa § 218 ods. 2 zákona o sociálnom poistení o odvolaní povinného proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok rozhodol tak, že odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu potvrdil. 2. Z výroku rozhodnutia žalovanej vyplýva, že k vydaniu takéhoto rozhodnutia došlo na základe rozhodnutia o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávok, ktorého podkladom bol právoplatný a vykonateľný exekučný titul: rozhodnutie Okresného súdu Galanta č.k. 26 C/249/2014 zo dňa 06.11.2014 vo veci náhrady škody (prednostná) vo výške 568,12 eur, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť pohľadávku v tejto výške. 3. V rozhodnutí žalovanej bolo konštatované, že žalovaná rozhodla na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, a to rozsudku č.k. 26 C/24/2014 zo dňa 06.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016 zo dňa 14.06.2017, ktorým bola žalobcovi ako povinnému uložená povinnosť zaplatiť Sociálnej poisťovni, ústrediu sumu vo výške 2.062,73 eur, a to splátkami po 57 eur mesačne, splatnými vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že v prípade omeškania s plnením jednej splátky nastane splatnosť celého plnenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2017 a vykonateľnosť dňa 26.08.2017, čím sa stalo právne záväzným. Povinný ako žalobca splátkami uhradil časť pohľadávky vo výške 1.494,61 eur, rozsudkom stanovený splátkový kalendár porušil v októbri 2019, keď uhradil splátku len vo výške 12,61 eur. 4. Na základe tejto skutočnosti prvostupňový správny orgán začal v súlade s § 225c zákona o sociálnom poistení dňa 06.11.2019 konanie vo veci vymáhania pohľadávok v prospech oprávnenej proti povinnému na vymoženie zostatku pohľadávky vo výške 568,12 eur na základe rozhodnutia o začatí konania vo veci vymáhania pohľadávky. Následne žalobcovi ako povinnému v súlade s § 225i ods. 5, § 225j ods. 7 a § 225m ods. 3 zákona o sociálnom poistení zaslala upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. XXX XXX XXX XXXX, a to zrážkami zo mzdy a iného príjmu, prikázaním pohľadávky z účtu vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky, zrážkami z dávok vyplácaných oprávnenou, s výzvou, aby predmetnú pohľadávku zaplatila na účet oprávnenej do 8 dní od doručenia upovedomenia. Povinný v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradil. 5. Povinnosť zaplatiť dlžnú pohľadávku v splátkach vyplývala žalobcovi ako povinnému z rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016 zo dňa 14.06.2017, a to pod sankciou straty výhody splátok v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky. 6. Včas podanou žalobou žalobca navrhol uvedené rozhodnutie žalovanej zrušiť a podľa obsahu žiadal, aby jej vec bola vrátená na ďalšie konanie. Domáhal sa ochrany svojich subjektívnych práv a istôt ako aj právom chránených záujmov. Mal za to, že postupom správnych orgánov došlo k porušeniu zachovania zákonom vymožiteľnej čiastky zo zostatku čistej mzdy (dôchodku), ktorá má zostať povinnému po odpočítaní základnej sumy a vykonaných zrážkach na vymoženie pohľadávok. V tejto súvislosti uviedol, že zrážky je možné vykonávať z jeho dôchodku vo väčšom rozsahu s poukazom na ustanovenie § 73 zák. č. 233/1995 Z.z. exekučného poriadku len vtedy, ak s tým povinný súhlasí. Ďalej uviedol, že do rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta uhrádzal všetky súdom a dohodou nariadené pohľadávky, ktoré sa predmetným rozhodnutím poisťovne zvýšili na celkovú sumu 198,65 eur, namiesto zákonom prípustnej sumy 154,26 eur mesačne, čo považuje za protizákonné, nakoľko s tým nesúhlasil. 7. Za tohto stavu preto podal žiadosť o splátkový kalendár, ktorou požadoval povolenie mesačných splátok vo výške 12,61 eur mesačne. Návrh na podanie vymoženia pohľadávky v pôvodnej výške 2.062,73 eur podal z dôvodu, nakoľko zostatok predmetnej pohľadávky vo výške 580,73 eur predstavuje pre neho najnižší zostávajúci objem zo všetkých súdom nariadených pohľadávok. Reakciou na jeho podanie zo strany Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta bolo zaslanie „upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky“ zo dňa 07.11.2019 č.k. XXX XXX XXXXXXX ako aj výzvy na úhradu pohľadávky v zostatkovej sume 568,12 eur. Ďalej vo svojej žalobe poukázal na svoje majetkové pomery, keď poberá starobný dôchodok vo výške 441,60 eur, z ktorého na výkon trestu odňatia slobody mu je zrážaná suma 210,20 eur, a teda jeho čistý mesačný príjem predstavuje sumu 231,40 eur, a to v čase od 08.08.2019 do 31.12.2019, z ktorej uhrádza súdom určené pohľadávky v celkovej výške 198,65 eur (57+76,65+30+20+10+5). Ďalej poukázal na to, že pohľadávky musel uhrádzať vo výške 76,65 eur mesačne (od júna 2019 do októbra 2019), pričom poukázal na to, že od tejto doby odmietol uhrádzať pohľadávky vo väčšom rozsahu, nakoľko to nepripúšťa zákon. Žiadal, aby mu bolo umožnené zvyšok požadovanej pohľadávky splácať vo výške 12,61 eur mesačne. V priebehu preskúmavacieho konania nežiadal, aby bol v predmetnej veci nariadený termín pojednávania, a to listom doručeným súdu dňa 04.03.2021. 8. Žalovaná v písomnom vyjadrení žiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. K žalobným námietkam žalobcu uviedla, že postup pri vymáhaní pohľadávky bol realizovaný na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Okresným súdom Galanta, a to rozsudkom č.k. 26 C/249/2014 zo dňa 06.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016 zo dňa 14.06.2017, keď žalobcovi ako povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť Sociálnej poisťovni, ústrediu sumu v celkovej výške 2.062,73 eur, a to splátkami po 57 eur mesačne, splatnými vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2017 a vykonateľným sa stalo dňa 26.08.2017, čím sa stalo právne záväzným. Vzhľadom k tomu, že rozsudkom stanovený splátkový kalendár žalobca porušil v mesiaci október 2019 (do septembra 2019 vrátane zaplatil sumu vo výške 1.494,61 eur), keď uhradil splátku v nižšej sume a to vo výške 12,61 eur. 9. Na základe tejto skutočnosti prvostupňový správny orgán v súlade s § 225c zákona o sociálnom poistení začal dňa 06.11.2019 konanie vo veci vymáhania pohľadávky v prospech oprávnenej voči žalobcovi na vymoženie pohľadávky v zostatkovej výške 568,12 eur. K žiadosti povinného o povolenie splátok dlžnej sumy poukázala na to, že konanie o odvolaní nie je konaním o povolení splátkového kalendára. Taktiež konštatovala, že zlá finančná situácia žalobca nepredstavuje zákonný dôvod na zmenu, či zrušenie napadnutého rozhodnutia, resp. zastavenie samotného konania podľa štvrtej časti zákona o sociálnom poistení. Na základe týchto skutočností mala za to, že vymáhanie pohľadávky oprávnenou začalo v súlade s § 178 ods. 1 písm. a) bod 19 a § 225c zákona o sociálnom poistení a preto napadnuté upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok bolo vydané v súlade s § 225i ods. 5 a § 225j ods. 7 a § 225m ods. 3 zákona o sociálnom poistení. 10. Ďalej uviedla vo svojom vyjadrení, že žalobca v správnej žalobe neuviedol žiadne námietky proti napadnutému rozhodnutiu o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok a ani žiadne nové skutočnosti vo veci vymáhania pohľadávky. Rozhodnutie žalovanej považuje za zákonné a vec správne, vychádzajúc z rozhodnutia súdu, ktorý povolil žalobcovi splátky dlžnej sumy s tým, že nezaplatením, resp. omeškaním, splnením čo i len jednej splátky nastáva splatnosť celého plnenia. Vychádzajúc z ustanovenia § 225b zákona o sociálnom poistení, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola uložená účastníkovi konania povinnosť plniť a účastník konania si túto povinnosť v určenej lehote dobrovoľne nesplnil. Za tohto stavu oprávnená pristúpila k postupu podľa štvrtej časti zákona o sociálnom poistení a vydala rozhodnutie o začatí konania v súlade s § 225c zákona o sociálnom poistení. Žalovaná vo veci výslovne nežiadala nariadiť pojednávanie. 11. Súd v konaní podľa § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 137 ods. 4 SSP, za splnenia zákonných podmienok podľa § 107 ods. 2, § 182 ods. 1 písm. g) a § 105 ods. 2 písm. a) SSP preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej, oboznámil sa s obsahom podanej žaloby, písomnými vyjadreniami tak žalobcu, ako aj žalovanej, pripojeným administratívnym spisom žalovanej, ako aj prvostupňového správneho orgánu a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 12. V predmetnej veci súd považuje v prvom rade za potrebné uviesť, že žalobca ako povinný pohľadávku splátkami v zmysle rozhodnutia Okresného súdu Galanta č.k. 26 C/249/2014 zo dňa 06.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016 zo dňa 14.06.2017 riadne uhrádzal do septembra 2019 vrátane. Rozsudkom stanovený splátkový kalendár porušil v mesiaci október 2019, keď uhradil splátku v nižšej sume, a to vo výške 12,61 eur, a preto z tohto dôvodu prvostupňový správny orgán v súlade s § 225c zákona o sociálnom poistení začal dňa 06.11.2019 konanie vo veci vymáhania pohľadávky v prospech oprávnenej voči žalobcovi na vymoženie pohľadávky v zostatkovej výške 568,12 eur. Následne oprávnená zaslala žalobcovi v súlade s § 225i ods. 5, § 225j ods. 7 a § 225m ods. 3 zákona o sociálnom poistení upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávok č. XXX XXXX XXXXXX, a to zrážkami zo mzdy a iného príjmu, prikázaním pohľadávky z účtu vedeného v banke alebo pobočke zahraničnej banky, zrážkami z dávok vyplácaných oprávnenou s výzvou, aby predmetnú pohľadávku zaplatil na účet oprávnenej do 8 dní od doručenia upovedomenia. Žalobca predmetnú pohľadávku v zmysle výzvy neuhradil a voči upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávok podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie zo dňa 21.11.2019, ktoré bolo doručené oprávnenej dňa 25.11.2019. 13. Žalovaná následne o tomto odvolaní žalobcu proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky rozhodla rozhodnutím č. XXX XXXX XXXXXX dňa 06.12.2019 tak, že odvolanie žalobcu zamietla a napadnuté rozhodnutie potvrdila s odôvodnením, že bol preukázaný podklad na začatie vymáhania pohľadávky podľa štvrtej časti zákona o sociálnom poistení, a to právoplatný a vykonateľný exekučný titul, rozhodnutie Okresného súdu Galanta č.k. 26 C/249/2014 zo dňa 06.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016 zo dňa 14.06.2017, keď v napadnutej časti lehoty plnenia bol zmenený rozsudok Okresného súdu v Galante tak, že istinu týmto rozsudkom prisúdenú žalovanému povolil zaplatiť v splátkach po 57 eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Rozsudok sa stal vykonateľným dňa 26.08.2017. Znamená to, že právoplatný a vykonateľný exekučný titul je právne záväzný a takto predpísanú pohľadávku mu možno riadne vymáhať. 14. Podľa § 225a ods. 1 zákona o sociálnom poistení, konaním vo veciach vymáhania pohľadávok podľa tohto zákona je konanie, ktorým Sociálna poisťovňa z úradnej moci vymáha pohľadávky. Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia, Sociálna poisťovňa je povinná a) zisťovať, či sú splnené podmienky na začatie konania vo veciach vymáhania pohľadávok podľa tohto zákona, b) vymáhať pohľadávky len podľa tohto zákona a spôsobmi, ktoré tento zákon ustanovuje. Podľa § 225b zákona o sociálnom poistení, exekučným titulom na účely tohto zákona je vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola uložená účastníkovi konania povinnosť plniť a účastník konania si túto povinnosť v určenej lehote dobrovoľne nesplnil. Podľa § 225c ods. 1 zákona o sociálnom poistení, konanie vo veciach vymáhania pohľadávok začína Sociálna poisťovňa na podklade exekučného titulu vydaním rozhodnutia o začatí konania vo veciach vymáhania pohľadávok. Podľa § 225j ods. 1 zákona o sociálnom poistení, príslušná organizačná zložka Sociálnej poisťovne vymáha pohľadávky a) zrážkami zo mzdy a z iného príjmu, b) prikázaním peňažnej pohľadávky z účtu vedeného v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, c) zrážkami z dávok, ktoré účastníkovi konania vypláca Sociálna poisťovňa. 15. Základným predpokladom na vydanie upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky príslušnou organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne je existencia exekučného titulu, t.j. právoplatného rozhodnutia, ktorým bola povinnému uložená povinnosť uhradiť dlžnú sumu. V danom prípade predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní je iba zákonnosť postupu orgánov verejnej správy v konaní podľa štvrtej časti zákona o sociálnom poistení, upravujúcej konanie vo veci vymáhania pohľadávok. Vzhľadom k tomu, že žalobca ako povinný v októbri 2019 porušil rozsudkom stanovený splátkový kalendár, keď na miesto mesačnej splátky 57 eur túto uhradil len vo výške 12,61 eur, pričom z vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č.k. 10 Co/293/2016-104 zo dňa 14.06.2017 jednoznačne vyplýva, že žalobcovi ako povinnému bolo umožnené, resp. povolené zaplatiť plnenie v splátkach po 57 eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, počnú mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia. 16. Keďže exekučným titulom v zmysle citovaného ustanovenia § 225b zákona o sociálnom poistení je vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola účastníkovi uložená povinnosť plniť a účastník konania si túto povinnosť v súdom určenej výške prestal plniť, pričom si bol vedomý toho, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky dôjde k splatnosti celého plnenia. Znamená to, že vymáhanie pohľadávky Sociálna poisťovňa v predmetnej veci začala na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, teda postupovala v súlade so štvrtou časťou zákona o sociálnom poistení označenou ako konanie vo veciach vymáhania pohľadávok. 17. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že právoplatný a vykonateľný exekučný titul je právne záväzný, z ktorého dôvodu už v konaní vo veciach vymáhania pohľadávok nie je možné preskúmavať tie námietky, ktoré účastník mal právo a možnosť uplatniť v konaní vo veci samej. Samotná nepriaznivá finančná situácia žalobcu ako povinného nepredstavuje zákonný dôvod na zmenu, či zrušenie napadnutého upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky alebo zastavenie samotného konania o vymoženie dlžných súm, a preto právny súd žalobcom vznesené námietky v žalobe považoval za irelevantné. 18 Súd po preskúmaní rozhodnutia žalovanej v rozsahu podanej žaloby dospel k záveru, že námietky žalobcu sú neopodstatnené a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol. 19. V konaní úspešnej žalovanej súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko orgánu štátnej správy je trovy možné priznať len výnimočne, pričom súd takéto dôvody v danom prípade nevzhliadol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Trnave a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci.