KAUZIS.SKKAUZIS.SK
Judikatúra – prehľadHľadať rozhodnutiaPokročilé vyhľadávanieSúdyZákony a paragrafyZbierka zákonov – všetky predpisyVzory podaníO databázePorovnanie s konkurenciou
KAUZIS.SKVyhľadávač advokátovMestáPrávne služby

§ 325 CSP: Obsah neodkladného opatrenia

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 15. 7. 2026) a 2 940 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

160/2015 Z. z., CSPTRETIA ČASŤ OSOBITNÉ PROCESNÉ POSTUPY › TRETIA HLAVA NEODKLADNÉ OPATRENIA, ZABEZPEČOVACIE OPATRENIA A INÉ OPATRENIA SÚDU › PRVÝ DIEL NEODKLADNÉ OPATRENIA A ZABEZPEČOVACIE OPATRENIA

§ 325 Obsah neodkladného opatrenia

(1)

Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

(2)

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a)

poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje,

b)

zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c)

nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d)

niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e)

nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia,

f)

nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje,

g)

písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená,

h)

sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

(3)

Za podmienok ustanovených osobitným predpisom môže súd nariadiť kontrolu dodržiavania neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

Znenie účinné od 15. 7. 2026, zdroj Slov-Lex.Ustanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSON
Časové verzie:1. 7. 2016 – 30. 4. 20171. 5. 2017 – 11. 12. 201812. 12. 2018 – 30. 6. 20211. 7. 2021 – 31. 7. 20211. 8. 2021 – 30. 6. 20221. 7. 2022 – 16. 7. 202217. 7. 2022 – 30. 11. 20221. 12. 2022 – 31. 5. 20231. 6. 2023 – 30. 6. 20231. 7. 2023 – 24. 7. 202325. 7. 2023 – 30. 6. 20241. 7. 2024 – 14. 7. 202615. 7. 2026 – dnes
Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 12 rozhodnutí, 2026-10-25

Čo k § 325 hovoria súdy

Ustanovenie § 325 CSP vymedzuje dva alternatívne dôvody nariadenia neodkladného opatrenia – potrebu bezodkladne upraviť pomery alebo obavu z ohrozenia exekúcie – a demonštratívne vypočítava povinnosti, ktoré možno strane uložiť (od zloženia sumy do úschovy a zákazu nakladania s vecami až po zákazy vstupu, kontaktu a priblíženia pri ohrození telesnej alebo duševnej integrity). Určuje tak hmotnoprávne predpoklady i možný obsah neodkladného opatrenia a v praxi je východiskom pre posúdenie, či súd skúma len osvedčenie nároku a potrebu neodkladnej ochrany, a tiež pre otázku, kedy rozhodnutie o neodkladnom opatrení „konzumuje vec samu“.

Najvyšší súd SR chápe neodkladné opatrenie podľa § 324 a nasl. CSP ako osobitný procesný postup so zjednodušeným a zrýchleným rozhodovaním (sp. zn. 4CdoR/15/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Z toho vyplýva aj rozsah prieskumu: pri rozhodovaní o návrhu súd skúma len to, či je nárok osvedčený a či je neodkladné opatrenie potrebné (sp. zn. 5Cdo/160/2025, Najvyšší súd SR, 2025). Osvedčenie nároku znamená aj osvedčenie toho, že po právnom posúdení nesporného skutkového stavu možno predpokladať danosť práva, ktorému sa poskytuje neodkladná ochrana (sp. zn. 5CdoNa/1/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Súd nevykonáva štandardné procesné dokazovanie, ale rozhoduje na podklade osvedčených skutočností, pričom tento obmedzený prieskum má svoje úskalia, ktoré treba pri výklade § 325 ods. 1 CSP zohľadniť (sp. zn. 2Cdo/9/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

K dôvodu potreby bezodkladnej úpravy pomerov dovolací súd formuloval kumulatívne podmienky: neodkladné opatrenie je výnimočným opatrením a jeho nariadenie z tohto dôvodu je prípustné a opodstatnené len vtedy, (i) ak sa tvrdí alebo osvedčí právny vzťah medzi stranami, (ii) ak tento vzťah vyžaduje dočasnú úpravu, (iii) ak je navrhovaná bezodkladná úprava naliehavo potrebná, (iv) ak sa v právnych vzťahoch medzi stranami nevytvorí nenávratný stav a (v) ak sa nezasahuje do právnych vzťahov nad nevyhnutnú mieru (sp. zn. 1Cdo/138/2024, Najvyšší súd SR, 2026). Bremeno osvedčenia nesie navrhovateľ: návrh podľa § 325 ods. 2 písm. f), g) a h) CSP bol zamietnutý, lebo navrhovateľka nedostatočne osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, keďže neosvedčila, že bola ohrozená (sp. zn. 6CdoNa/2/2026, Najvyšší súd SR, 2026); rovnako pri návrhu podielových spoluvlastníkov pozemku podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP odvolací súd vytkol, že žalobcovia v návrhu ani počas konania neuviedli nič, čo by opodstatňovalo obavu odôvodňujúcu zásah (sp. zn. 2Cdo/9/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Pri zákaze kontaktu a vstupu podľa písm. f) a g) súdy vážia aj legitímny záujem povinného: rodič má právo informovať sa o zdravotnom stave maloletých detí, avšak prípustným spôsobom, neprekračujúcim mieru obťažovania (sp. zn. 1Cdo/138/2024, Najvyšší súd SR, 2026).

Druhý dôvod – obava, že exekúcia bude ohrozená – sa uplatňuje najmä pri zabezpečovacom opatrení, na ktoré sa § 325 ods. 1 CSP používa prostredníctvom § 343 a § 344 CSP. Návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia možno vyhovieť, ak je a) hodnoverne osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a b) odôvodnená obava, že exekúcia bude ohrozená (sp. zn. 4Cdo/129/2025, Najvyšší súd SR, 2026). V konaní o neodkladnom opatrení smerujúcom proti dražbe súd uviedol, že určenie termínu dražby a postupom času meniaca sa výška vymáhanej pohľadávky nepredstavujú zmenu skutkových okolností, ktorá by odstraňovala prekážku res iudicatae po skoršom zamietnutí návrhu (sp. zn. 5Cdo/160/2025, Najvyšší súd SR, 2025).

Najpočetnejšie sa § 325 CSP objavuje pri otázke prípustnosti dovolania, konkrétne či rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím vo veci samej alebo rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Ustálený záver, opakovane preberaný z uznesenia sp. zn. 8Cdo/83/2017, znie, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej vtedy, ak samotné neodkladné opatrenie konzumuje vec samu; to môže nastať pri návrhu podanom po skončení konania (pri splnení podmienok § 325 ods. 1 CSP) a pri návrhu podanom pred začatím konania, na ktorý nenadväzuje žaloba podľa § 336 ods. 1 CSP (sp. zn. 1CdoR/7/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 4Cdo/169/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 9Cdo/120/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2Cdo/9/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Návrh na nariadenie neodkladného alebo zabezpečovacieho opatrenia je podaním vo veci samej (§ 123 CSP) len vtedy, ak jeho nariadením dochádza k trvalej úprave pomerov a nenasleduje po ňom žaloba alebo bolo nariadené po skončení konania (sp. zn. 4Cdo/129/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

Osobitne pri opatreniach podľa § 325 ods. 2 písm. g) a h) CSP (zákaz kontaktu a priblíženia) súd zdôraznil, že o nich možno rozhodnúť ako o samostatnom predmete konania bez nadväzujúceho konania vo veci samej; v takom prípade ide o rozhodnutie vo veci samej a dovolanie podľa § 420 CSP je prípustné, prípustnosť podľa § 421 CSP však vylučuje § 421 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP (sp. zn. 4CdoR/15/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 4Cdo/96/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Naproti tomu uznesenie odvolacieho súdu o neodkladnom opatrení vydané počas prebiehajúceho konania vo veci samej – vrátane zamietnutia návrhu vo veci úpravy styku s deťmi – nie je rozhodnutím vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, a dovolanie podľa § 420 písm. f) CSP proti nemu prípustné nie je (sp. zn. 1CdoR/7/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 4Cdo/96/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Ak však odvolací súd v odôvodnení tvrdí, že opatrenie má len dočasný charakter, no dočasnosť vo výroku nevyjadrí a strany nepoučí podľa § 337 ods. 1 CSP o možnosti podať žalobu, ide z hľadiska prípustnosti dovolania o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, a rozpor výroku s odôvodnením zakladá vadu podľa § 420 písm. f) CSP (sp. zn. 5CdoNa/1/2026, Najvyšší súd SR, 2026).

Súdy riešili aj časové účinky opatrenia a ich vplyv na dovolací prieskum. Časovo obmedzené neodkladné opatrenie zaniká uplynutím času priamo zo zákona (§ 330 ods. 1, § 333 CSP); ak v čase rozhodovania dovolacieho súdu už neexistuje vykonateľné rozhodnutie a opatrenie neplní účel rýchlej ochrany, cieľ dovolacieho prieskumu nie je daný a dovolanie sa odmietne podľa § 447 písm. c) CSP (sp. zn. 4Cdo/96/2025, Najvyšší súd SR, 2026). To isté platí, ak účinky opatrenia nahrádzajúceho súhlas rodiča so zápisom dieťaťa do školy zanikli naplnením účelu ešte pred podaním dovolania; naplnením účelu pritom nevzniká prekážka rozhodnutej veci pre nový návrh týkajúci sa iného obdobia (sp. zn. 4CdoR/15/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

Vo veciach maloletých sa § 325 CSP používa cez § 2 ods. 1 CMP (sp. zn. 1CdoR/7/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 9CdoR/10/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Neodkladné opatrenie o zákaze priblíženia rodiča k maloletému dieťaťu podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP je vecou starostlivosti súdu o maloletých podľa § 111 písm. d) CMP, ako to vyplýva z R 31/2025, s dôsledkom, že konania týkajúce sa toho istého maloletého sa prideľujú jednému sudcovi (sp. zn. 4Cdo/96/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Z úryvkov nevyplýva, ako súdy pristupujú k písm. a), b) a c) ods. 2 ani ku kontrole technickými prostriedkami podľa ods. 3; k týmto otázkam dostupné rozhodnutia výklad neposkytujú.

Na čo si dať pozor

  • V návrhu osvedčte oba predpoklady podľa § 325 ods. 1 CSP – právny vzťah a danosť práva, ktorému sa má poskytnúť ochrana, aj naliehavú potrebu dočasnej úpravy alebo obavu z ohrozenia exekúcie; všeobecné tvrdenia o ohrození súdy považujú za nedostatočné.
  • Pri zákaze kontaktu, vstupu alebo priblíženia podľa písm. f) až h) konkrétne osvedčte ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity a navrhnite primeraný rozsah (vzdialenosť, miesta, čas), aby opatrenie nezasahovalo nad nevyhnutnú mieru.
  • Pred podaním dovolania proti rozhodnutiu o neodkladnom opatrení si overte, či opatrenie konzumuje vec samu (návrh po skončení konania, pred začatím konania bez nadväzujúcej žaloby, samostatný návrh podľa písm. g) a h)); inak je dovolanie podľa § 420 CSP neprípustné a dovolanie podľa § 421 CSP je vylúčené vždy.
  • Sledujte čas, na ktorý bolo opatrenie nariadené (§ 330 ods. 1, § 333 CSP): po jeho uplynutí alebo naplnení účelu dovolací súd dovolanie odmietne pre stratu účelu prieskumu.
  • Ak súd nariadil opatrenie pred začatím konania, dodržte lehotu na podanie žaloby vo veci samej podľa § 336 ods. 1 CSP, inak súd opatrenie aj bez návrhu zruší.
  • Pri opakovanom návrhu po skoršom zamietnutí preukážte skutočnú zmenu skutkových okolností; zmena termínu dražby alebo výšky vymáhanej pohľadávky za takú zmenu nebola uznaná.
  • Vo veciach maloletých (vrátane zákazu priblíženia rodiča k dieťaťu) počítajte s režimom CMP, najmä s § 111 písm. d) CMP a s pridelením veci jednému sudcovi.
  • Odvolací súd je viazaný skutkovým stavom v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie (§ 329 ods. 2 CSP) a na vyjadrenie k odvolaniu a návrhu reagujte v určenej lehote, inak sa na oneskorené vyjadrenie neprihliada.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 324 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 330 CSP, § 333 CSP, § 336 ods. 1 CSP, § 337 ods. 1 CSP, § 343 a § 344 CSP

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Vzory podaní k tomuto ustanoveniu

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – CSP

§ 34 748§ 35 366§ 43 235§ 61 318§ 62 400§ 63 311§ 64 490§ 121 279§ 129 295§ 132 239§ 137 723§ 144 249§ 145 268§ 151 238§ 161 1 335§ 162 228§ 185 272§ 191 403§ 219 1 011§ 220 895§ 224 1 198§ 230 408§ 232 264§ 234 394§ 255 4 953§ 256 1 757§ 257 807§ 262 3 445§ 274 316§ 324 1 611§ 326 523§ 328 438§ 329 624§ 343 361§ 355 530§ 356 224§ 357 397§ 359 311§ 362 458§ 363 344§ 365 676§ 366 326§ 369 1 801§ 370 6 033§ 378 887§ 379 2 045§ 380 2 446§ 383 245§ 385 835§ 386 6 486§ 387 55 723§ 388 8 455§ 389 11 067§ 391 3 931§ 393 576§ 396 5 286§ 419 535§ 420 4 062§ 421 3 201§ 424 307

Judikatúra k § 325

strana 1 z 59, spolu 2 940