KAUZIS.SKKAUZIS.SK
Judikatúra – prehľadHľadať rozhodnutiaPokročilé vyhľadávanieSúdyZákony a paragrafyZbierka zákonov – všetky predpisyVzory podaníO databázePorovnanie s konkurenciou
KAUZIS.SKVyhľadávač advokátovMestáPrávne služby

§ 255 CSP: Náhrada trov konania

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 15. 7. 2026) a 4 953 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

160/2015 Z. z., CSPDRUHÁ ČASŤ KONANIE V PRVEJ INŠTANCII › ŠIESTA HLAVA TROVY KONANIA

§ 255 Náhrada trov konania

(1)

Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2)

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Znenie účinné od 15. 7. 2026, zdroj Slov-Lex.Ustanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSON
Časové verzie:1. 7. 2016 – 30. 4. 20171. 5. 2017 – 11. 12. 201812. 12. 2018 – 30. 6. 20211. 7. 2021 – 31. 7. 20211. 8. 2021 – 30. 6. 20221. 7. 2022 – 16. 7. 202217. 7. 2022 – 30. 11. 20221. 12. 2022 – 31. 5. 20231. 6. 2023 – 30. 6. 20231. 7. 2023 – 24. 7. 202325. 7. 2023 – 30. 6. 20241. 7. 2024 – 14. 7. 202615. 7. 2026 – dnes
Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 12 rozhodnutí, 2026-10-25

Čo k § 255 hovoria súdy

Ustanovenie § 255 CSP zakotvuje zásadu úspechu vo veci ako základné kritérium pre rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania: strana s plným úspechom má nárok na náhradu trov proti neúspešnej strane, pri čiastočnom úspechu súd náhradu pomerne rozdelí alebo ju žiadnej zo strán neprizná. V praxi ide o východiskové pravidlo, ktoré súdy aplikujú vo všetkých inštanciách (v odvolacom konaní cez § 396 CSP a v dovolacom konaní cez § 453 ods. 1 CSP) a od ktorého sa odkláňajú len výnimočne podľa § 257 CSP alebo vtedy, ak úspešnej strane preukázateľne žiadne trovy nevznikli.

Zásada úspechu podľa § 255 ods. 1 CSP je v rozhodovacej praxi Najvyššieho súdu SR dôsledne uplatňovaná ako základný princíp rozhodovania o trovách konania vo všetkých stupňoch. Súd prvej inštancie podľa nej rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, spravidla v spojení s § 262 ods. 1 CSP (sp. zn. 2Cdo/103/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2CdoPr/13/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Odvolací súd ju aplikuje prostredníctvom § 396 ods. 1 CSP, ak rozhoduje len o trovách odvolacieho konania (sp. zn. 2Cdo/28/2025, Najvyšší súd SR, 2026), alebo prostredníctvom § 396 ods. 2 CSP, ak po zmene rozhodnutia rozhoduje nanovo aj o trovách prvoinštančného konania (sp. zn. 8Cdo/71/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Dovolací súd rozhoduje podľa § 453 ods. 1 CSP „s použitím“ § 255 ods. 1 CSP a výslovne hovorí o „princípe úspechu v dovolacom konaní“ (sp. zn. 2Cdo/182/2024, Najvyšší súd SR, 2026).

Úspech v dovolacom konaní sa posudzuje samostatne podľa výsledku dovolacieho konania. Ak bolo dovolanie zamietnuté, dovolateľ je neúspešný a protistrana, ktorá sa dovolaniu bránila, má zásadne nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu (sp. zn. 2Cdo/28/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2CdoPr/6/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2CdoPr/13/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Zásada úspechu sa pritom uplatňuje bez ohľadu na povahu sporu – rovnako v individuálnych pracovnoprávnych sporoch (sp. zn. 2CdoPr/6/2025, Najvyšší súd SR, 2026) ako v spotrebiteľských sporoch (sp. zn. 2Cdo/110/2025, Najvyšší súd SR, 2026); z úryvkov nevyplýva, že by ochrana slabšej strany sama osebe menila kritérium úspechu.

Ustálená prax dovolacieho súdu rozlišuje vznik nároku na náhradu trov a jeho priznanie. Nárok podľa § 255 ods. 1 CSP vzniká úspešnej strane „zásadne“, no súd ho neprizná, ak strana bola v dovolacom konaní nečinná, trovy si neuplatnila a z obsahu spisu nevyplýva, že by jej nejaké vznikli; dovolací súd v týchto prípadoch odkazuje na judikát R 72/2018 (sp. zn. 2Cdo/110/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2Cdo/103/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 9Cdo/13/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Rovnako postupujú odvolacie súdy – úspešným žalovaným, ktorým nevznikli „žiadne odôvodnené a preukázané trovy“, sa náhrada trov odvolacieho konania neprizná (sp. zn. 1Cdo/119/2024, Najvyšší súd SR, 2026). Formulácia výroku sa medzi senátmi mierne líši: niektoré „nepriznávajú nárok na náhradu“, iné „nepriznávajú náhradu“, vecný výsledok je však totožný.

Pri pluralite strán sa úspech a vznik trov posudzuje u každej strany osobitne. V spore s viacerými žalovanými dovolací súd priznal plnú náhradu žalovanému, ktorý sa k dovolaniu vyjadril, zatiaľ čo u ostatných žalovaných, ktorí boli nečinní, konštatoval, že nárok im síce „zásadne vznikol“, ale náhradu im nepriznal (sp. zn. 2Cdo/128/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Zásada úspechu sa vzťahuje aj na intervenienta: trovy intervenienta sa posudzujú spolu so stranou, ktorú podporuje, a ak mu trovy nevznikli, náhrada sa mu neprizná (sp. zn. 8Cdo/71/2025, Najvyšší súd SR, 2026); naopak úspešnému žalobcovi môže byť priznaná náhrada aj proti intervenientovi na strane neúspešného žalovaného (sp. zn. 9Cdo/13/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

K čiastočnému úspechu podľa § 255 ods. 2 CSP poskytujú úryvky len obmedzený materiál. Súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 256 ods. 1 CSP vo veci, v ktorej bola dobrovoľná dražba určená za neplatnú len sčasti (sp. zn. 9Cdo/13/2025, Najvyšší súd SR, 2026), konkrétny pomer rozdelenia však z úryvkov nevyplýva. Praktický význam má záver, že čiastočné zastavenie konania zavinené žalovaným (úhrada časti pohľadávky až po podaní žaloby) nezakladá čiastočný neúspech žalobcu – ak bolo zvyšku žaloby vyhovené, žalobca sa považuje za plne úspešného a má právo na náhradu trov v celom rozsahu, pričom súd aplikoval § 255 ods. 1 a 2 spolu s § 256 ods. 1 CSP (sp. zn. 2Cdo/102/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Otázku, ako sa posudzuje úspech pri zamietnutí žaloby v časti dosiaľ nesplatných splátok, úryvky nerozoberajú (sp. zn. 2Cdo/110/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

Výnimka z § 257 CSP sa skúma popri § 255 CSP, ale je na strane, ktorá sa jej dovoláva, aby dôvody hodné osobitného zreteľa preukázala; ak ich nepreukáže, zostáva pri zásade úspechu (sp. zn. 2CdoPr/6/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Súdy spravidla výslovne konštatujú, že „nevzhliadli dôvod hodný osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP“ (sp. zn. 2Cdo/128/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

Z procesného hľadiska sa výrok o nároku na náhradu trov oddeľuje od výroku o výške: dovolací súd rozhodne len o nároku podľa zásady úspechu a výšku určí súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP (sp. zn. 2Cdo/125/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Výrok o trovách dovolacieho konania najvyšší súd podľa § 451 ods. 3 vety druhej CSP neodôvodňuje, v praxi však stručné odôvodnenie pripája (sp. zn. 2Cdo/128/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 2Cdo/102/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Popri náhrade trov podľa § 255 CSP sa osobitne rozhoduje o nárokoch tretích osôb, napríklad o svedočnom podľa § 258 CSP (sp. zn. 2Cdo/28/2025, Najvyšší súd SR, 2026).

Na čo si dať pozor

  • Úspešná strana si má trovy v konaní (najmä v dovolacom konaní) aktívne uplatniť a preukázať, inak jej súd náhradu s odkazom na R 72/2018 neprizná, hoci jej nárok zásadne vznikol.
  • Pri viacerých stranách na jednej procesnej strane sa posudzuje úspech a vznik trov u každej osobitne, nečinná strana náhradu nedostane.
  • Dovolateľ, ktorého dovolanie bolo zamietnuté, znáša trovy dovolacieho konania protistrany bez ohľadu na výsledok v nižších inštanciách.
  • Kto sa dovoláva § 257 CSP, musí dôvody hodné osobitného zreteľa tvrdiť a preukázať; súd ich z vlastnej iniciatívy spravidla nenachádza.
  • Čiastočné zastavenie konania pre plnenie žalovaného po podaní žaloby nezhoršuje postavenie žalobcu pri posudzovaní úspechu podľa § 255 ods. 2 CSP, treba však tvrdiť a preukázať zavinenie žalovaného.
  • Výrok dovolacieho súdu o trovách sa týka len nároku; výšku náhrady určí súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 CSP, preto treba vyčíslenie trov predložiť jemu.
  • Trovy intervenienta sa posudzujú podľa úspechu strany, ktorú podporuje, a úspešná strana môže žiadať náhradu aj proti intervenientovi na strane protivníka.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP, § 258 CSP, § 262 ods. 1 a 2 CSP, § 396 CSP, § 453 ods. 1 CSP, § 451 ods. 3 CSP, R 72/2018

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – CSP

§ 34 748§ 35 366§ 43 235§ 61 318§ 62 400§ 63 311§ 64 490§ 121 279§ 129 295§ 132 239§ 137 723§ 144 249§ 145 268§ 151 238§ 161 1 335§ 162 228§ 185 272§ 191 403§ 219 1 011§ 220 895§ 224 1 198§ 230 408§ 232 264§ 234 394§ 256 1 757§ 257 807§ 262 3 445§ 274 316§ 324 1 611§ 325 2 940§ 326 523§ 328 438§ 329 624§ 343 361§ 355 530§ 356 224§ 357 397§ 359 311§ 362 458§ 363 344§ 365 676§ 366 326§ 369 1 801§ 370 6 033§ 378 887§ 379 2 045§ 380 2 446§ 383 245§ 385 835§ 386 6 486§ 387 55 723§ 388 8 455§ 389 11 067§ 391 3 931§ 393 576§ 396 5 286§ 419 535§ 420 4 062§ 421 3 201§ 424 307

Judikatúra k § 255

strana 1 z 100, spolu 4 953