Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 69/2026-5
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov , , (Rvp 2436/2026), a , , (Rvp 2437/2026), obaja zastúpení JUDr. Jozefom Dobrovičom, LL. M., Záhradnícka 27, Bratislava, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Tdo/9/2025 z 25. marca 2026 takto
rozhodol:
1. Konania o ústavných sťažnostiach sp. zn. Rvp 2436/2026 a sp. zn. Rvp 2437/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2436/2026. 2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Odôvodnenie: 1. Sťažovatelia sa ústavnými sťažnosťami doručenými ústavnému súdu 7. septembra 2026 domáhajú vyslovenia porušenia svojich práv podľa čl. 17 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1 a 2, čl. 50 ods. 2, 3 a 6 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. a), čl. 6 ods. 1 a ods. 3 písm. b) a d) a čl. 7 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd a práv podľa čl. 47, čl. 48 ods. 1 a 2 a čl. 49 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie napadnutým uznesením najvyššieho súdu označeným v záhlaví tohto uznesenia. Požadujú zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenie veci najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania pred ústavným súdom. 2. Obaja sťažovatelia boli rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 6Tk/3/2021 z 21. decembra 2021 uznaní vinnými z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. 3. Sťažovateľovi bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ochranný dohľad na dva roky a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Sťažovateľovi
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a ochranný dohľad v trvaní dvoch rokov. 4. Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp. zn. 4To/9/2022 z 12. mája 2022 zrušil rozsudok vo výroku o treste, spôsobe jeho výkonu a ochrannom opatrení vo vzťahu k sťažovateľovi a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, ochranný dohľad na dva roky a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Súčasne zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/64/2018 z 13. decembra 2018 a nadväzujúce rozhodnutia. Odvolanie sťažovateľa zamietol ako nedôvodné. 5. Sťažovatelia podali prostredníctvom obhajcu dovolanie. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľov odmietol. 6. Prvá ústavná sťažnosť sťažovateľa (Rvp 2436/2026) bola pridelená sudcovi spravodajcovi Robertovi Šorlovi, predsedovi tretieho senátu ústavného súdu. Druhá ústavná sťažnosť sťažovateľa (Rvp 2437/2026) bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, sudcovi druhého senátu ústavného súdu. 7. Podľa § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) o primeranom použití Civilného sporového poriadku možno v konaní o ústavnej sťažnosti primerane použiť na spojenie konaní § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, a ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. 8. Ústavné sťažnosti smerujú proti tomu istému rozhodnutiu najvyššieho súdu, z čoho vyplýva ich skutkový súvis, pričom sťažovatelia sú zastúpení tým istým právnym zástupcom. S oboma ústavnými sťažnosťami sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím ústavného súdu, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli konania o ústavných sťažnostiach podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 bude Robert Šorl, predseda tretieho senátu ústavného súdu, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr. V záujme rýchlosti a plynulosti konania podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 13. októbra 2026
Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
2