Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky
V mene Slovenskej republiky
III. ÚS 462/2026-23 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky JUDr. RNDr. Silvie Prachovej, správkyne konkurznej podstaty INFRASTAV s.r.o., Haburská, 88/25, Bratislava, zastúpenej Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., Pribinova 20, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava III v konaní sp. zn. B1-2Cbi/1/2019 takto
rozhodol:
1. Postupom Mestského súdu Bratislava III v konaní sp. zn. B1-2Cbi/1/2019 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jej právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
2. Mestskému súdu Bratislava III v konaní sp. zn. B1-2Cbi/1/2019 p r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.
3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré j e Mestský súd Bratislava III p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.
4. Mestský súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 1 014,41 eur a zaplatiť ich jej advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .
Odôvodnenie:
I. 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 6. augusta 2026 domáha vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
postupom mestského súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z Okresného súdu Bratislava I, s tým, že mestskému súdu bude prikázané konať bez zbytočných prieťahov a jej bude priznané finančné zadosťučinenie 5 000 eur. 2. Žalobou z novembra 2019 sa devätnásti žalobcovia proti sťažovateľke domáhajú vylúčenia pozemkov s výmerou 8 596 m² zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu. Doručovanie podaní strán bolo ukončené v januári 2021. Prvé pojednávanie sa konalo v novembri 2022 a bolo odročené z dôvodu úmrtia dvoch žalobcov. Súd uzneseniami z decembra 2022 rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi zomretých žalobcov. Okresný súd rozsudkom z januára 2023 žalobe vyhovel. Proti tomu podala sťažovateľka vo februári 2023 odvolanie, ktoré okresný súd predložil krajskému súdu v júli 2023. Krajský súd uznesením z februára 2025 rozsudok okresného súdu zrušil pre predčasný záver o legitimácii žalobcov a nepreskúmateľnosť a vec mu vrátil na ďalšie konanie v máji 2025. Súd na pojednávaní v januári 2026 konanie prerušil do skončenia dvoch po rozhodnutí krajského súdu začatých sporov o určenie, že pozemky patria do dedičstva po predchodcoch žalobcov. Proti tomuto uzneseniu sťažovateľka podala odvolanie. Doručovanie podaní strán súvisiacich s týmto odvolaním bolo ukončené v auguste 2026. 3. Sťažovateľka namieta neprimeranú dĺžku konania, hoci konanie nie je skutkovo ani právne zložité a k jeho predĺženiu nijak neprispela. V dôsledku toho dochádza k predlžovaniu konkurzného konania. Mestský súd navrhuje pri výške finančného zadosťučinenia prihliadnuť na objektívne okolnosti, ktoré ovplyvnili dĺžku konania (preťaženosť mestského súdu).
II. 4. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu. Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s prihliadnutím na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa. 5. Rozhodovanie o vylučovacej žalobe patrí do bežnej agendy súdov. Vec sťažovateľky nie je skutkovo ani právne zložitá. Sťažovateľka svojím správaním k celkovej dĺžke konania neprispela. Okresný súd prvýkrát rozhodol o žalobe až po viac ako troch rokoch od začatia konania. To je neprimerane dlhá doba vzhľadom na to, že rozhodol len na základe písomných podaní strán a listín. Na tom má podiel rok a desať mesiacov trvajúca nečinnosť od doručenia žalobnej dupliky do uskutočnenia prvého pojednávania. Rok a osem mesiacov trvajúce konanie o odvolaní treba pričítať okresnému súdu, keďže jeho rozsudok bol zrušený pre nepreskúmateľnosť. Po vrátení veci z krajského súdu sú medzi úkonmi okresného súdu niekoľkomesačné odstupy. Súd uskutočnil pojednávanie až po viac ako polroku a ani po polroku od podania odvolania proti uzneseniu o prerušení konania nebolo toto odvolanie predložené krajskému súdu. Konanie o žalobe proti sťažovateľke nie je ani po siedmich rokoch právoplatne skončené. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti vyhovené a okresnému súdu prikázané konať bez zbytočných prieťahov. 6. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušenia základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k tomu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie
2
porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva (IV. ÚS 210/04). S prihliadnutím na postup súdu, správanie sťažovateľky, predmet a celkovú dĺžku konania bolo sťažovateľke priznané finančné zadosťučinenie 1 500 eur s tým, že vo zvyšku nebolo jej návrhu vyhovené. 7. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľky odôvodňuje, aby jej mestský súd podľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli zastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 15,86 eur) a daňou z pridanej hodnoty.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 22. septembra 2026
Robert Šorl predseda senátu
3