Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
II. ÚS 607/2026-63
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára a sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov , narodeného , narodeného , ,a , narodenej zastúpených URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu a konaniu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline v konaní ČVS: KRP-111/2-VYS-ZA- 2025, proti postupu a konaniu Okresnej prokuratúry Námestovo a proti príkazu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5Tp/12/2026-2-V-OSNO z 1. júla 2026 (Rvp 2606/2026) a o ústavnej sťažnosti sťažovateľov , narodeného , a sťažovateľa narodeného , , zastúpených URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu a konaniu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline ČVS: KRP-111/2-VYS-ZA-2025, postupu a konaniu Okresnej prokuratúry Námestovo a proti príkazu Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5Tp/14/2026-2-OSNO z 1. júla 2026 (Rvp 2608/2026) takto
rozhodol:
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2606/2026 a sp. zn. Rvp 2608/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2606/2026.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Odôvodnenie:
I. Vymedzenie ústavných sťažností a skutkový stav
1. Ústavnému súdu bola 21. septembra 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov , a , ktorou sa sťažovatelia domáhajú vyslovenia porušenia svojho práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva na ochranu
pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe podľa čl. 19 ods. 3 ústavy, práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, práva na nedotknuteľnosť obydlia čl. 21 ods. 1 a 2 ústavy, práva na listové tajomstvo, tajomstvo dopravovaných správ a iných písomností a na ochranu osobných údajov podľa čl. 22 ods. 1 ústavy, práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, práva na obhajobu podľa čl. 47 ods. 2 ústavy, práva na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života podľa čl. 10 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe podľa čl. 10 ods. 3 listiny, práva vlastniť majetok podľa čl. 11 ods. 1 listiny, práva na nedotknuteľnosť obydlia čl. 12 ods. 1 a 2 listiny, práva domáhať sa ustanoveným postupom svojho práva na inom orgáne podľa čl. 36 ods. 1 listiny, práva na obhajobu podľa čl. 37 ods. 2 listiny, práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva na obhajobu podľa čl. 6 ods. 3 písm. c) dohovoru, práva na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru, práva na súkromie podľa čl. 17 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“), na spravodlivý proces podľa čl. 14.1 paktu, práva na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a komunikácie podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), práva vlastniť majetok podľa čl. 17 charty, práva na spravodlivý proces podľa čl. 47 charty, práva na obhajobu podľa čl. 48 ods. 2 charty a napokon práva na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v súvislosti s trestným konaním vedeným Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Krajským riaditeľstvom Policajného zboru v Žiline (ďalej len „KR PZ ZA“) pod ČVS: KRP-111/2-VYS-ZA-2025 a v tomto konaní vydaným príkazom Okresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) na vykonanie domovej prehliadky. Sťažovatelia požadujú zrušenie napadnutého príkazu okresného súdu, bezodkladné zničenie zápisnice o vykonaní domovej prehliadky a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom. Ústavná sťažnosť sťažovateľov vedená pod sp. zn. Rvp 2606/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ľubošovi Szigetimu, členovi druhého senátu ústavného súdu. 2. Toho istého dňa bola ústavnému súdu doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov a , ktorou namietajú porušenie totožných práv v súvislosti s totožným trestným konaním a príkazom okresného súdu na vykonanie prehliadky iných priestorov a pozemkov. Aj v tejto sťažnosti požadujú sťažovatelia zrušenie napadnutého príkazu, bezodkladné zničenie zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov a pozemkov a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania pred ústavným súdom. Ústavná sťažnosť sťažovateľov vedená pod sp. zn. Rvp 2608/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, členovi druhého senátu ústavného súdu. 3. Vyšetrovateľ KR PZ ZA uznesením ČVS: KRP-111/2-VYS-ZA-2025 z 24. novembra 2025 začal trestné stíhanie vo veci pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 a 4 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť páchateľ na tom skutkovom základe, že v rozmedzí rokov 2018 až 2024 daňový subjekt vystupujúci pod obchodným menom podával daňové priznania k dani z pridanej hodnoty (DPH) elektronicky na Daňovom úrade Žilina
2
tak, že vznikol rozdiel medzi deklarovanými zdaniteľnými plneniami a dodaniami a deklarovanými prijatiami a nadobudnutiami tovaru a služieb, čím týmto konaním v rozmedzí rokov 2018 až 2024 malo dôjsť k skráteniu DPH vo výške 732 166,22 eur. 4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo podal 29. júna 2026 návrh na vydanie príkazu na vykonanie domovej prehliadky a návrh na vydanie príkazu na vykonanie prehliadky iných priestorov a pozemkov užívaných sťažovateľmi na podnikateľskú činnosť. 5. Dňa 1. júla 2026 vydala sudkyňa pre prípravné konanie okresného súdu príkaz na vykonanie domovej prehliadky pod sp. zn. 5Tp/12/2026-2-V-OSNO a príkaz na vykonanie prehliadky iných priestorov a pozemkov pod sp. zn. 5Tp/14/2026-2-V-OSNO.
II. K spojeniu vecí
6. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. 7. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2026 do 31. decembra 2026 (ďalej len „rozvrh práce“) v záujme hospodárnosti konania môže príslušný senát ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom toho istého senátu ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže senátu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. 8. Z obsahu predmetných ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia – obe ústavné sťažnosti podali čiastočne totožní sťažovatelia (v konaní Rvp 2606/2026 je navyše sťažovateľkou aj Mária Maláková, pozn.), zastúpení totožným právnym zástupcom, vo vzťahu k totožnému trestnému konaniu avšak odlišným príkazom vydaným okresným súdom (v jednom prípade ide o príkaz na domovú prehliadku, v druhom prípade ide o príkaz na prehliadku iných priestorov a pozemkov). Právna argumentácia, ktorou sťažovatelia odôvodňujú porušenie označených totožných práv, je (aj s ohľadom na totožného právneho zástupcu) takmer totožná. 9. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2606/2026 a sp. zn. Rvp 2608/2026 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľov II. senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa
3
§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II bodom 10 rozvrhu práce rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2606/2026 (bod 1 výroku tohto uznesenia). 10. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu. 11. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. októbra 2026
Peter Molnár predseda senátu
4