KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava20. 5. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/127/2012 z 20. 5. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 20. mája 2013, sp. zn. 43Sd/127/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2012200619.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/127/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200619
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200619.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: X. S., nar. X.XX.XXXX, bytom O., K. XXX/XX,
zastúpenej otcom X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O., K. XXX/XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 3.10.2012 podaným prostredníctvom splnomocneného zástupcu
žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.8.2012, ktorým odporkyňa
podľa ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo
z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa
9.8.2012, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 25
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 27.11.2012,
so záverom, že navrhovateľka naďalej nie je invalidná, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola opätovne stanovená na 25 %.

Splnomocnený zástupca navrhovateľky po oboznámení s týmto záverom, na pojednávaní konanom dňa
21.5.2013 vzal návrh o preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam