KAUZIS.SK
Cenník
JudikatúraHľadať rozhodnutiaPokročilé vyhľadávanieNové rozhodnutiaSúdySudcovia ZákonyZbierka zákonovZákony po paragrafoch NástrojeVzory podaníOdmena advokáta a trovyÚrok z omeškaniaAnonymizátor dokumentovMoje
Pre AI a vývojárovPorovnanie s konkurenciouCenníkAdresár advokátov SR

§ 2 CMP

Znenie ustanovenia podľa aktuálnej časovej verzie predpisu (účinnej od 17. 8. 2026) a 1 124 rozhodnutí súdov SR, ktoré ho citujú, zoradených podľa súdu (ústavný, najvyšší, krajské…), citovanosti a dátumu.

161/2015 Z. z., CMPPRVÁ ČASŤ VŠEOBECNÁ ČASŤ › PRVÁ HLAVA ZÁKLADNÉ USTANOVENIA › Prvý diel Predmet zákona

§ 2

(1)

Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2)

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Citácia§ 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení účinnom od 17. 8. 2026 · https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2
Znenie účinné od 17. 8. 2026, zdroj Slov-Lex.Ustanovenie na Slov-LexZáväzné znenie (PDF)JSON
Časové verzie:1. 7. 2016 – 31. 5. 20191. 6. 2019 – 30. 9. 20201. 10. 2020 – 30. 4. 20211. 5. 2021 – 30. 6. 20221. 7. 2022 – 30. 11. 20221. 12. 2022 – 31. 12. 20221. 1. 2023 – 31. 1. 20231. 2. 2023 – 31. 5. 20231. 6. 2023 – 29. 2. 20241. 3. 2024 – 30. 11. 20241. 12. 2024 – 30. 9. 20251. 10. 2025 – 16. 8. 202617. 8. 2026 – dnes
Výklad v judikatúrezhrnutie AI z 11 rozhodnutí, 2026-10-25

Čo k § 2 hovoria súdy

Ustanovenie vymedzuje vzťah Civilného mimosporového poriadku k Civilnému sporovému poriadku: CSP sa na mimosporové konania použije subsidiárne všade tam, kde CMP neustanovuje inak, a pojmy žaloba, strana a spor sa čítajú ako návrh na začatie konania, účastník a konanie. V praxi je to vstupná brána, cez ktorú súdy do konaní vo veciach starostlivosti o maloletých, výživného a ďalších mimosporových vecí preberajú úpravu dovolania, doručovania, neodkladných opatrení či rozhodovania odvolacieho súdu z CSP; preto sa pri každom procesnom úkone najprv overuje, či CMP nemá vlastnú odchylnú úpravu.

Subsidiarita CSP ako základný výkladový princíp. Najvyšší súd ustálene vychádza z toho, že konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých a vo veciach výživného sa od 1. júla 2016 riadia Civilným mimosporovým poriadkom a vzájomný vzťah oboch kódexov je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého sa na konania podľa CMP použijú ustanovenia CSP, ak CMP neustanovuje inak (sp. zn. 8Cdo/72/2020, Najvyšší súd SR, 2020; sp. zn. 5CdoR/16/2024, Najvyšší súd SR, 2025; sp. zn. 2CdoR/1/2026, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 9CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Táto formulácia sa v rozhodnutiach rôznych senátov v období 2020 až 2026 opakuje takmer doslovne, takže ide o jednotnú a časovo stabilnú prax; rozdiely podľa súdu alebo obdobia z úryvkov nevyplývajú.

Prípustnosť dovolania v mimosporových veciach. Najčastejšou aplikáciou ustanovenia je posudzovanie prípustnosti dovolania. CMP v § 76 až § 77a obsahuje len niektoré ustanovenia o dovolaní a o jeho prípustnosti „neustanovuje inak“, preto sa prípustnosť dovolania vo veciach starostlivosti o maloletých a výživného posudzuje podľa § 420 a § 421 CSP (sp. zn. 2CdoR/15/2025, Najvyšší súd SR, 2026; sp. zn. 5CdoR/1/2025, Najvyšší súd SR, 2025; sp. zn. 5CdoR/6/2025, Najvyšší súd SR, 2025; sp. zn. 4CdoR/3/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Rovnako sa cez § 2 ods. 1 CMP uplatňujú ustanovenia CSP o lehote na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), o povinnom zastúpení (§ 429 ods. 1 CSP) a o náležitostiach dovolania (§ 428 CSP), pričom podanie, ktoré náležitosti nespĺňalo, dovolací súd pri rozhodovaní neprihliadol (sp. zn. 8Cdo/72/2020, Najvyšší súd SR, 2020). Praktickým dôsledkom je, že obmedzenia prípustnosti dovolania platia v plnom rozsahu aj v mimosporových veciach: uznesenie odvolacieho súdu o neodkladnom opatrení, ktorým sa dočasne upravuje styk rodiča s dieťaťom počas prebiehajúceho konania, nie je rozhodnutím vo veci samej ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, a dovolanie proti nemu podľa § 420 CSP nie je prípustné bez ohľadu na to, či k namietanej vade došlo (sp. zn. 9CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Dovolací súd je aj vo veciach starostlivosti o maloletých viazaný skutkovým stavom zisteným odvolacím súdom (§ 442 CSP) a dovolanie neslúži na revíziu skutkových zistení; pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 217 ods. 1 CSP) a neskoršia zmena pomerov môže byť len dôvodom na zmenu rozhodnutia (sp. zn. 2CdoR/1/2026, Najvyšší súd SR, 2026). V jednom rozhodnutí je subsidiarita chybne označená ako „§ 2 ods. 1 CSP“, z kontextu však jednoznačne ide o § 2 ods. 1 CMP (sp. zn. 1CdoR/1/2026, Najvyšší súd SR, 2026).

Hranice subsidiarity – kde CMP ustanovuje inak. Súdy pri každej otázke najprv skúmajú, či CMP neobsahuje vlastnú úpravu. Výslovne identifikovanou odchýlkou v oblasti dovolania je nedostatok viazanosti dovolacieho súdu rozsahom dovolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu, vyplývajúci z § 77 CMP v spojení s § 121 CMP; v ostatnom tretí diel tretej hlavy prvej časti CMP „neustanovuje inak“, takže sa ďalej postupuje podľa CSP (sp. zn. 7CdoR/12/2025, Najvyšší súd SR, 2026). Z úryvkov nevyplýva, že by súdy v týchto veciach identifikovali ďalšie odchýlky od CSP; k rozsahu ostatných osobitných ustanovení CMP preto z dostupných rozhodnutí záver urobiť nemožno.

Doručovanie a zastúpenie maloletého. Keďže CMP neobsahuje osobitné ustanovenie o doručovaní rozhodnutí maloletému, uplatní sa podľa § 2 ods. 1 CMP úprava CSP, konkrétne § 110 CSP: ak má účastník zástupcu so splnomocnením na celé konanie, písomnosť sa doručuje len tomuto zástupcovi, a účastníkovi aj vtedy, ak má osobne niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Vo veci, v ktorej boli maloletí zastúpení kolíznym opatrovníkom (úradom práce, sociálnych vecí a rodiny) pre celé konanie, súd práve cez § 2 ods. 1 a ods. 2 CMP vyložil, komu sa rozhodnutie doručuje (sp. zn. 5Cdo/138/2021, Najvyšší súd SR, 2021).

Neodkladné opatrenia a rozhodovanie odvolacieho súdu. Úprava neodkladných opatrení v CSP (§ 324 až § 329 CSP) sa vo veciach starostlivosti o maloletých používa spolu s § 1, § 2 ods. 1 a 2 a § 52 CMP (sp. zn. 9CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Zrušenie skôr nariadeného neodkladného opatrenia v rozsudku vo veci samej súd oprel o § 337 ods. 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP (sp. zn. 5CdoR/16/2024, Najvyšší súd SR, 2025). Odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej inštancie o neodkladnom opatrení „postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 388 CSP“, čo potvrdzuje, že aj spôsob rozhodnutia odvolacieho súdu sa preberá z CSP (sp. zn. 4CdoR/3/2026, Najvyšší súd SR, 2026).

Odsek 2 – prispôsobenie pojmov. Odsek 2 súdy citujú spolu s odsekom 1 ako základ pre čítanie ustanovení CSP v mimosporovom kontexte, teda pojmov žaloba, strana a spor ako návrh na začatie konania, účastník a konanie (sp. zn. 5Cdo/138/2021, Najvyšší súd SR, 2021; sp. zn. 9CdoR/6/2026, Najvyšší súd SR, 2026). Úryvky však neobsahujú samostatný výklad výhrady „ak z povahy veci nevyplýva inak“, preto k jej dosahu z dostupných rozhodnutí nemožno vyvodiť záver.

Na čo si dať pozor

  • Pred použitím ktoréhokoľvek ustanovenia CSP v mimosporovom konaní si overte, či CMP (najmä § 76 až § 77a pri dovolaní) nemá vlastnú odchylnú úpravu.
  • Prípustnosť dovolania vo veciach starostlivosti o maloletých a výživného sa posudzuje výlučne podľa § 420 a § 421 CSP vrátane všetkých obmedzení; rovnako platia lehota podľa § 427 CSP, povinné zastúpenie podľa § 429 CSP a náležitosti podľa § 428 CSP.
  • Dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu o neodkladnom opatrení upravujúcom styk počas prebiehajúceho konania vo veci samej nie je podľa § 420 CSP prípustné.
  • Dovolací súd je aj v mimosporových veciach viazaný skutkovým stavom odvolacieho súdu; zmena pomerov po vyhlásení rozsudku je dôvodom na návrh na zmenu rozhodnutia, nie na dovolanie.
  • Vo veciach, ktoré možno začať aj bez návrhu, nie je dovolací súd viazaný rozsahom dovolania (§ 77 v spojení s § 121 CMP) – ide o výslovnú odchýlku od CSP.
  • Ak má maloletý účastník kolízneho opatrovníka so splnomocnením na celé konanie, rozhodnutie sa podľa § 110 CSP doručuje len opatrovníkovi, ak súd nerozhodne inak.
  • V podaniach v mimosporových veciach používajte pojmy návrh, účastník a konanie; ustanovenia CSP o žalobe, strane a spore sa čítajú s touto terminológiou podľa § 2 ods. 2 CMP.

Citované rozhodnutia

Súvisiace ustanovenia: § 1 CMP, § 52 CMP, § 76 až § 77a CMP, § 121 CMP, § 110 CSP, § 324 CSP, § 388 CSP, § 420 a § 421 CSP

Zhrnutie vygenerovala AI len z citovaných rozhodnutí; nie je súčasťou zákona ani rozhodnutí a nie je právnou radou. Rozhodujúce je znenie zákona a text rozhodnutí.

Hľadať v týchto rozhodnutiach

Ďalšie ustanovenia s judikatúrou – CMP

§ 1 17§ 3 149§ 5 92§ 6 145§ 23 16§ 24 23§ 29 67§ 35 43§ 36 32§ 37 14§ 38 26§ 52 434§ 53 19§ 55 45§ 57 30§ 58 41§ 62 36§ 63 17§ 65 66§ 66 77§ 67 18§ 68 14§ 76 34§ 77 18§ 78 15§ 100 25§ 111 32§ 112 19§ 121 72§ 157 34§ 161 12§ 194 15§ 231 31§ 248 19§ 253 15§ 260 12§ 262 35§ 272 16§ 282 18§ 286 23§ 289 30§ 291 23§ 292 19§ 294 66§ 297 22§ 298 22§ 304 33§ 305 25§ 307 23§ 308 25§ 309a 41§ 309b 42§ 309c 24§ 309d 42§ 324 16§ 325 33§ 359 13§ 359a 16§ 359d 12§ 359e 20

Judikatúra k § 2

strana 1 z 23, spolu 1 124