Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 48Sa/20/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200260 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anita Filová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2018200260.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne: MUDr. P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX O., zastúpená: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 39683-2/2018-BA zo dňa 7. augusta 2018, o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 48Sa/20/2018. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 19.09.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 20.09.2018, sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 39683-2/2018-BA zo dňa 07.08.2018, ktorá postupom podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, na základe odvolania účastníka konania (žalobkyne) podaného proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta č. 700-0610097718-GC04/18 zo dňa 16.01.2018, vo veci predpísania poistného, zmenila výrok rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta tak, že vypustila text: „...§ 152a zákona v znení neskorších predpisov...“. V ostatnom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta potvrdila. Uvedeným rozhodnutím č. 700-0610097718-GC04/18 zo dňa 16.01.2018 prvostupňový orgán verejnej správy postupom podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 572/2009 Z. z., § 152a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 178 ods. 1 písm. a) ôsmy bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z. vydal rozhodnutie, ktorým predpísal samostatne zárobkovo činnej osobe (žalobkyni) za obdobie február 2007, marec 2007, apríl 2007, máj 2007, jún 2007, júl 2007, august 2007, september 2007, október 2007, november 2007 a december 2007 poistné na nemocenské poistenie v sume 275,50 Eur, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie v sume 1.319,62 Eur, poistné na invalidné poistenie v sume 440,02 Eur a poistné do rezervného fondu solidarity v sume 348,31 Eur, spolu v sume 2.383,45 Eur. 2. Žalobkyňa okrem iného požiadala o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti dôvodila predovšetkým tým, že na základe napadnutého rozhodnutia je možné v exekúcii vymáhať predpísané poistné, čím vznikne žalobkyni finančná škoda spočívajúca v neoprávnenom zmenšení jej majetku vo výške 2.383,45 Eur, a to práve z dôvodu nezákonného rozhodnutia žalovanej, ktorá svojim nesprávnym úradným postupom spôsobila vydanie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Nepriznaním odkladného účinku správnej žalobe môže podľa žalobkyne dôjsť k nútenému výkonu rozhodnutia, a to napriek tomu, že poistné predpísané žalovanou bolo vecne nesprávne a nedostatočne odôvodnené a najmä premlčané (porušenie zásady právneho štátu). Orgány verejnej správy musia konať v súlade so zákonom. Je preto nežiaduce, aby občania SR trpeli v dôsledku svojvoľných rozhodnutí orgánov verejnej správy. V prípade žalobkyne by nepriznanie odkladného účinku malo za následok práve vykonateľnosť nezákonne vydaného rozhodnutia, čo by znamenalo porušenie jedného zo základných princípov verejnej správy a následne zníženie majetku žalobkyne, ktorá by v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia bola nútená vymáhať nezákonne predpísané a už uhradené plnenie späť od žalovanej, a to bez možnosti požadovať akúkoľvek kompenzáciu spôsobenú neoprávneným zadržovaním peňažných prostriedkov. 3. Žalovaná sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadrila tak, že správna žaloba nemá odkladný účinok, rovnako zákon o sociálnom poistení výslovne neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté správnou žalobou, a teda neupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu priznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným titulom, oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá uloženú povinnosť dobrovoľne nesplnila. Žalovaná preto nesúhlasí s odkladným účinkom rozhodnutia napadnutého správnou žalobou. 4. Podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (2). 6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. 7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 8. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Dôvodmi priznania odkladného účinku vymedzenými v § 185 písm. a) SSP je hrozba závažnej ujmy spojená s okamžitým výkonom alebo inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS 53/2018) 9. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobkyňou podanom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a s prihliadnutím na uloženie platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 2.383,45 Eur dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovanej o uložení platobnej povinnosti vo výške 2.383,45 Eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobkyni hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto návrhu žalobkyne vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).