Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11CoE/107/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308206349 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2308206349.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. K. XXXX, Y. K., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Gala, Exekútorský úrad Piešťany, so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany, pod sp. zn. EX 416/2008, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,39 eur a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta, č.k. 5Er/303/2008-18 zo dňa 15. januára 2014, v časti zastavenia exekúcie, t a k t o r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zastavenia exekúcie p o t v r d z u j e. Povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil, súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal a tretím odsekom výroku rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania. Rozhodnutie v časti, ktorou súd prvého stupňa predmetnú exekúciu zastavil, odôvodnil s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ust. § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990Zb. o priestupkoch. Vecne mal súd prvého stupňa za to, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je vykonateľné rozhodnutie č. AA 1984482 zo dňa 06.08.2007 vydané Obvodným oddelením PZ Levice. Uvedené rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 11.08.2007. Súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 26.07.2013 podnet na zastavenie exekúcie, v zmysle ktorého navrhol zvážiť zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, nakoľko rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie. Nakoľko v tomto prípade uvedená prekluzívna lehota na vymáhanie práva uplynula dňom 11.08.2010, v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia už v súčasnej dobe nemožno exekúciu na základe priloženého exekučného titulu realizovať, pretože na uplynutie prekluzívnej lehoty súd prihliada z úradnej povinnosti. Z uvedených dôvodov preto súd prvého stupňa exekúciu zastavil. Proti tomuto uzneseniu, proti výroku o zastavení exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorým žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Podľa odvolateľa zákon č. 298/2008 Z.z., účinný od 01.09.2008, ustanovenie o trojročnej prekluzívnej lehote zo zákona o priestupkoch vypustil. Počnúc 01.09.2008 teda výkon rozhodnutia o uložení pokuty podľa zákona o priestupkoch už nie je časovo obmedzený. K novelizovanému zneniu § 88 zákona o priestupkoch sa nevzťahujú žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by riešili časový stret rozdielnych právnych úprav vzťahu medzi plynutím času a vykonateľnosťou rozhodnutia o uložení pokuty. Odvolateľ vyslovil názor, že exekučný súd vec neprávne právne posúdil. Exekučný titul bol vydaný pred 01.09.2008, teda v čase platnosti a účinnosti zrušeného ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch. Zákon o priestupkoch v znení účinnom od 01.09.2008 však nespôsobuje zásah do nadobudnutých práv, keďže za nadobudnuté právo účastníka priestupkového konania nie je možné považovať jeho predpoklad, že pokuta uložená v blokovom konaní nebude v pôvodne ustanovenej prekluzívnej dobe troch rokov, podľa práva platného do 31.08.2008, vymožená. Právny názor okresného súdu o tom, že výkon rozhodnutia musí byť v trojročnej lehote nielen začatý, ale aj skončený, nerešpektuje skutočnosť, že lehota na výkon rozhodnutia je lehotou hmotnoprávnou a nie procesnou. Pokiaľ bol teda pokutový blok spôsobilým exekučným titulom, čo sa týka materiálnej aj formálnej vykonateľnosti, v momente, keď súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi, a počas exekúcie nevyšli najavo skutočnosti, ktoré by spochybnili vykonateľnosť exekučného titulu, nemožno exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, ani podľa § 57 ods. 2 EP v nadväznosti na § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Sudkyňa súdu prvého stupňa predložila vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu, keď rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka považuje za správne a odvolaniu nemieni vyhovieť (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 O.s.p., § 58 ods. 3 Exekučného poriadku), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je v napadnutej časti zastavenia exekúcie vecne správne. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5Er/303/2008 je vymoženie uloženej povinnosti vo výške 66,39 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodnutia o uložení sankcie /pokuty/ za priestupok. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa v časti zastavenia exekúcie. Z obsahu spisu bolo zistené, že exekučným titulom je rozhodnutie o uložení sankcie /pokuty/ za priestupok vydaného Obvodným oddelením PZ Levice, č. AA 1984482 zo dňa 06.08.2007. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.08.2007 a vykonateľnosť dňa 22.08.2007. Exekučné konanie bolo začaté podaním návrhu na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17.04.2008. Súdny exekútor podal dňa 24.04.2008 súdu prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej bolo následne vyhovené vydaním poverenia pod č. 5202 026416* zo dňa 28.04.2008. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V záujme právnej stability zákonodarca v citovanom ustanovení zakotvil trojročnú hmotno-právnu lehotu, v ktorej sa rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok musí vykonať tak, aby pri uplatňovaní práva nevznikali nedôvodné prieťahy. Táto lehota má prekluzívny charakter, jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na zaplatenie pokuty. Z gramatického výkladu citovaného ustanovenia, z použitého slovného spojenia „rozhodnutie možno vykonať“, vyplýva, že výkon rozhodnutia v zákonom stanovenej lehote musí byť nielen začatý, ale aj ukončený - urobený, uskutočnený. K preklúzii práva je pritom nevyhnutné prihliadnuť z úradnej povinnosti a v každom štádiu konania. V danom prípade lehota určená na zaplatenie bola 15 dní, teda rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 22.08.2007. Uvedené rozhodnutie tak bolo možné vykonať najneskôr do 22.08.2010. Vykonávané rozhodnutie sa tak stalo zo zákona neúčinným, zaniklo tým právo oprávneného ako i povinnosť povinného vyplývajúce z predmetného rozhodnutia. Keďže dané rozhodnutie tým prestalo byť vykonateľným, stratilo základný atribút exekučného titulu, ktorým je vykonateľnosť, prvostupňový súd správne rozhodol, keď zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Z dôvodu potreby vyporiadania sa s odvolacími námietkami oprávneného považoval odvolací súd za potrebné uviesť, že zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.08.2008 ustanovoval možnosť vykonať (nie nariadiť) rozhodnutie do 3 rokov, teda v 3-ročnej prekluzívnej lehote. Ak táto lehota začala plynúť za účinnosti zákona v tomto znení (§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.08.2008), musí podľa názoru tunajšieho súdu aj v zmysle tohto ustanovenia doplynúť. Je pravda, že s účinnosťou od 01.09.2008 bolo toto ustanovenie zo zákona vypustené, aktuálne sa preto postupuje podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku, podľa ktorého výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. V zmysle tohto pravidla (na rozdiel od § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.08.2008) stačí, aby bola exekúcia v 3-ročnej prekluzívnej lehote nariadená. Z vyššie uvedených dôvodov pokiaľ súd prvého stupňa exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil, rozhodol vecne správne, a preto odvolací súd podľa § 219 ods. 2 O.s.p. rozhodnutie v napadnutej časti zastavenia exekúcie potvrdil a v odvolacom konaní úspešnému povinnému náhradu trov odvolacieho konania podľa § 151 ods. 2 O.s.p. nepriznal, pretože si ich náhradu neuplatnil a podľa obsahu spisu mu ani žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.