Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/12/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200058 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200058.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: H. X., nar. XX. G. XXXX, bytom U. XXX, XXX XX F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku a o zvýšení predčasného starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. 490 821 2930 0 zo dňa 13. septembra 2011 a rozhodnutie č. 490 821 2930 0 zo dňa 18. októbra 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ včas podanými opravnými prostriedkami napadol vecnú správnosť a zákonnosť rozhodnutí odporkyne č. 490 821 2930 0 zo dňa 13.9.2011, ktorým podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení uvoľnila navrhovateľovi od 1.8.2011 výplatu predčasného starobného dôchodku v sume 281,10 EUR mesačne a rozhodnutia č. 490 821 2930 0 zo dňa 18.10.2011, ktorým podľa § 68 ods. 2 a § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. zvýšila navrhovateľovi od 1.8.2011 predčasný starobný dôchodok na sumu 299,80 EUR mesačne. Navrhovateľ v opravných prostriedkoch uviedol, že dňa 22.8.2011 e-mailom v spojení s písomnou žiadosťou požiadal odporkyňu z dôvodu dovŕšenia dôchodkového veku 62 rokov dňa 21.8.2011, o priznanie starobného dôchodku a jeho prepočítanie. Rozhodne nepožiadal o predčasný starobný dôchodok pred dovŕšením dôchodkového veku 62 rokov. 21 dní od 1.8.2011 do 22.8.2011 bol v ochrannej lehote PN, jeho pracovný pomer zanikol k 31.7.2011. Žiadal odporkyňu o priznanie riadneho starobného dôchodku z dôvodu dosiahnutia dôchodkového veku 62 rokov dňom 21.8.2011. Nesúhlasil so zvýšením predčasného starobného dôchodku podľa výpočtu odporkyne na sumu 299,80 EUR mesačne, pretože rozhodnutím zo dňa 13.9.2011 mu bol nesprávne priznaný predčasný dôchodok vo výške 281,10 EUR, keď žiadosťou zo dňa 22.8.2011 za súčasného splnenia všetkých podmienok potrebných na priznanie starobného dôchodku si uplatnil nárok na starobný dôchodok. Napadnuté rozhodnutie preto ani pojmologicky nespĺňa ním uplatnený nárok, zákon nárok po dovŕšení dôchodkového veku pojem predčasný dôchodok ani nepozná, preto nemožno takýto dôchodok poskytnúť. V období od 12.3.2011 vrátane do 21.8.2011 predčasný dôchodok nepoberal po dobu 163 kalendárnych dní, pri výpočte predčasného dôchodku uplatneného ku dňu 20.8.2007 mu bola plná suma dôchodku krátená o 0,5 % za každý aj začatý deň /?/ od vzniku nároku na dávku, teda od 20.8.2007 až do dovŕšenia dôchodkového veku 62 rokov dňa 21.8.2011. Z plnej sumy mu bol dôchodok nesporne krátený aj za obdobie 163 kalendárnych dní /30 dní x 0,5 %/ bez poberania predčasného dôchodku, čo predstavuje neoprávnené krátenie sumy dôchodku o 3 % za obdobie od 20.8.2007 do 11.3.2011 bez právneho dôvodu. Následkom takéhoto nesprávneho výpočtu mu bol od 20.8.2007 vyplácaný predčasný dôchodok v nesprávnej výške za celé obdobie až do 11.3.2011. Z dôvodu, že chcel naďalej pracovať, predčasný dôchodok nepoberal od 12.3.2011 až do dosiahnutia dôchodkového veku 62 rokov dňom 21.8.2011. Počas tohto obdobia 160 kalendárnych dní pracoval, z toho 21 dní bol v ochrannej lehote PN. Za absolútne nepravdivé považuje tvrdenie odporkyne v rozhodnutí z 18.10.2011 keď uvádza, že k 1.8.2011 sa predčasný starobný dôchodok vyplácal v sume 281,10 EUR mesačne z dôvodu, že nárok na vyplácanie mu zanikol priamo zo zákona 28.2.2011. Konštatovanie odporkyne v rozhodnutí, že posudzuje obdobie dôchodkového poistenia bez poberania tohto dôchodku a obdobie počas poberania predčasného dôchodku považuje za rozporné odôvodnenie zakladajúce nepreskúmateľnosť výroku napadnutého rozhodnutia. Domáhal sa prepočítanie starobného dôchodku od 20.8.2007 do 11.3.2011 z dôvodu krátenia plnej sumy o 3 % aj za obdobie 163 kalendárnych dní od 12.3.2011 do 21.8.2011, pretože toto krátenie nie je legitímne, je nespravodlivé, ukracuje ho o nárok na riadne získaný dôchodok za dobu poistenia získanú do 20.8.2011 o 3 %. Predčasný dôchodok mu bol vypočítaný a vyplácaný za toto obdobie nesprávne, preto na strane odporkyne došlo k bezdôvodnému obohacovaniu. Ďalej poukázal na to, že zmenou legislatívy bol trestaný jednak odňatím dávky po dobu 163 kalendárnych dní a následne ešte aj krátením nároku na dávku o 3 % od začiatku nároku na dávku, a to všetko bez akéhokoľvek zavinenia. Navrhoval napadnuté rozhodnutie z 18.10.2011 zrušiť a zmeniť na priznanie riadneho starobného dôchodku od 21.8.2011 a prepočítať starobný dôchodok. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 18.4.2012 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľ trval na podaných opravných prostriedkoch z dôvodov v nich uvedených. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutia ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Súd vykonal v preskúmavanej veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi z administratívneho spisu a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 20.8.2007 uplatnil od tohto dátumu nárok na predčasný starobný dôchodok. Odporkyňa rozhodnutím č. 490 821 2930 zo dňa 25.9.2007 priznala navrhovateľovi podľa § 67 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. predčasný starobný dôchodok od 20.8.2007 v sume 7 182,-- Sk mesačne. Odporkyňa rozhodnutím č. 490 821 2930 zo dňa 1.3.2011 zastavila navrhovateľovi od 12.3.2011 výplatu predčasného starobného dôchodku podľa § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 543/2010 Z.z.. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku vzniká odo dňa nasledujúceho po dní zániku dôchodkového poistenia. Sociálna poisťovňa rozhodne o opätovnom vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, prípadne aj o zvýšení jeho sumy na žiadosť poistenca po preukázaní, že dôchodkové poistenie poistenca zaniklo. Ďalej uviedla, že výplata dôchodku môže byť obnovená na základe žiadosti aj odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku, nakoľko dovŕšením dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok stáva starobným dôchodkom a výplata starobného dôchodku nie je podmienená zánikom dôchodkového poistenia. Navrhovateľ dňa 23.8.2011 /predtým e-mailovým podaním zo dňa 22.8.2011/ podal žiadosť o výpočet starobného dôchodku a jeho vyplácanie. Uviedol v nej, že dňa 21.8.2011 dovŕšil dôchodkový vek 62 rokov a zároveň ku dňu 31.7.2011 bol s ním rozviazaný pracovný pomer, od 1.8.2011 do 21.8.2011 bol PN. O tejto žiadosti odporkyňa rozhodla napadnutým rozhodnutím zo dňa 13.9.2011 tak, že od 1.8.2011 uvoľnila výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľa v sume 281,10 EUR mesačne s odôvodnením, že keďže mu od 1.8.2011 zaniklo povinné dôchodkové poistenie zamestnanca a požiadal o vyplácanie predčasného starobného dôchodku vznikol mu nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku od 1.8.2011 v sume 281,10 EUR mesačne. Odporkyňa listom zo dňa 16.9.2011, ktorý dala na vedomie navrhovateľovi, požiadala StVPS a.s. Banská Bystrica, posledného zamestnávateľa navrhovateľa, o oznámenie vymeriavacieho základu navrhovateľa za obdobie od 1.1.2011 do 11.3.2011 a od 12.3.2011 do 31.7.2011. Bývalý zamestnávateľ navrhovateľa splnil požiadavku odporkyne a doručil evidenčné listy dôchodkového poistenia s vyplnenými vymeriavacími základmi za požadované obdobie. Odporkyňa rozhodnutím č. 490 821 2930 0 zo dňa 18.10.2011 navrhovateľovi od 1.8.2011, t.z. po skončení dôchodkového poistenia, zvýšila predčasný starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získaného počas poberania tohto dôchodku od 20.8.2007 do 11.3.2011 o 13,10660250 EUR mesačne a za obdobie bez poberania predčasného starobného dôchodku od 12.3.2011 do zániku dôchodkového poistenia dňa 31.7.2011 o 5,55193288 EUR mesačne. Pretože k 1.8.2011 bola navrhovateľovi uvoľnená výplata predčasného starobného dôchodku v sume 281,10 EUR mesačne, zvýšená suma predčasného starobného dôchodku predstavuje sumu 299,80 EUR mesačne. Súd po preskúmaní napadnutých rozhodnutí podľa § 250l O.s.p., ako aj konania, ktoré im predchádzalo, dospel k záveru, že opravné prostriedky podal navrhovateľ nedôvodne. Podľa § 293bt ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. /ďalej len zákon/ ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28. februára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného v prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011. Podľa § 67 ods. 5 zákona nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká odo dňa jeho splátky splatnej po dni vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby a opätovne vzniká odo dňa nasledujúceho po dni zániku tohto dôchodkového poistenia. Podľa § 69 ods. 1, 2 zákona poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok. Predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Podľa § 109 ods. 2 zákona nárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok ustanovených týmto zákonom na vznik nároku na dávku, splnením podmienok nároku na jej výplatu a podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie dávky. Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 68 ods. 2 zákona ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku, k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo dňa zániku tohto dôchodkového poistenia pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa prvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada. Súd mal v konaní preukázané, že odporkyňa postupovala v súlade s horecitovanou právnou úpravou, keď napadnutými rozhodnutiami najskôr uvoľnila navrhovateľovi výplatu predčasného starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný 20.8.2007 právoplatným rozhodnutím odporkyne a keď navrhovateľovi po zániku dôchodkového poistenia od 1.8.2011 zvýšila predčasný starobný dôchodok za presne vymedzené obdobie od 20.8.2007 do 11.3.2011 počas poberania predčasného starobného dôchodku a od 12.3.2011 do 31.7.2011 bez poberania predčasného starobného dôchodku. Navrhovateľ vo svojej žiadosti použil formuláciu, že žiada o výplatu starobného dôchodku a jeho vyplácanie a v texte, že žiada o prepočet starobného dôchodku, pričom uviedol, že dovŕšil dôchodkový vek 62 rokov dňa 21.8.2011 a zároveň k 31.7.2011 bol s ním rozviazaný pracovný pomer, teda zaniklo jeho dôchodkové poistenie. Z navrhovateľom uvádzaných skutočností a vzhľadom na to, že navrhovateľovi bol priznaný predčasný starobný dôchodok, vyplácanie ktorého v súlade s novelou zákona o sociálnom poistení bolo zastavené, odporkyňa posúdila žiadosť podľa obsahu /§ 186 ods. 2 zákona/ tak, že v dôsledku dovŕšenia dôchodkového veku 62 rokov a skončenia pracovného pomeru a teda aj dôchodkového poistenia, žiada o výpočet predčasného starobného dôchodku, ktorý sa nadobudnutím dôchodkového veku u navrhovateľa 62 rokov dňa 21.8.2011 už stal starobným dôchodkom. Z okolností, právnej úpravy, ako aj údajov uvádzaných navrhovateľom nebol dôvod na to, aby odporkyňa vyvodila záver, že navrhovateľ žiada o priznanie starobného dôchodku a to vzhľadom aj na skutočnosť, že priznanie starobného dôchodku je v prípade už právoplatne priznaného predčasného starobného dôchodku vylúčené podľa § 69 ods. 1 zákona. Odporkyňa si žiadosť navrhovateľa o prepočet starobného dôchodku správne vyložila tak, ako umožňuje právna úprava a po zabezpečení príslušných podkladov - zistení vymeriavacích základov za príslušné obdobia rozhodla o zvýšení sumy predčasného starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku vo výške 13,10660250 EUR mesačne a za obdobie dôchodkového poistenia bez poberania tohto dôchodku v sume 5,55193288 EUR mesačne, čo predstavuje spolu so sumou 281,10 EUR, ktorá bola ako suma predčasného starobného dôchodku uvoľnená na výplatu od 1.8.2011, sumu 299,80 EUR mesačne. Navrhovateľom uvádzaná 21 dňová PN je v danej veci právne nevýznamná, pretože práceneschopnosť bola jednak po zániku dôchodkového poistenia a jednak nepredstavuje vymeriavací základ, ktorý by mal vplyv na zvýšenie sumy predčasného starobného dôchodku. Pre výpočet zvýšenia sumy predčasného starobného dôchodku mala odporkyňa zabezpečené oficiálne podklady od bývalého zamestnávateľa navrhovateľa, na základe ktorých aj výpočet predčasného starobného dôchodku uskutočnila v súlade s právnou úpravou. Žiadny iný prepočet sumy predčasného starobného dôchodku odporkyňa nebola povinná uskutočniť, pretože iný postup ako zmienený právna úprava neumožňuje. Navrhovateľom požadované zvýšenie predčasného dôchodku o sumu, o ktorú bol dôchodok pri priznaní predčasného starobného dôchodku krátený v súlade s § 68 ods. 1 zákona je právne neodôvodnené. Takýto postup súčasná právna úprava neumožňuje. Pokiaľ o návrhu poslancov o súlade aj § 293bt zákona o sociálnom poistení rozhodne Ústavný súd SR tak, že tento nie je v súlade s príslušnými článkami ústavy vyžiada si to legislatívnu zmenu ktorá v budúcnosti môže situáciu riešiť odlišne. Súčasný právny stav však žiadne iné riešenie neumožňuje. Odporkyňa správne rozhodovala aj z hľadiska terminológie, ktorú síce navrhovateľ namieta, avšak tieto námietky nemajú oporu v zákone. V čase rozhodovania o uvoľnení výplaty predčasného starobného dôchodku navrhovateľ nemal ešte dôchodkový vek a dôchodkový vek nenadobudol ani v čase rozhodovania o zvýšení predčasného starobného dôchodku. Odporkyňa preto správne v rozhodnutí uvádzala termín predčasný starobný dôchodok, ktorý sa až dovŕšením 62 rokov dňom 21.8.2011 stal starobným dôchodkom navrhovateľa. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav, po právnom posúdení preskúmanej veci, dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne sú vecne správne a zákonné, preto ich potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.