Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/103/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200816 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200816.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: H.ar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník F. demokratickej republiky, zastúpený: F. kancelária JUDr. Patricia Bednářová & JUDr. Sabína Hodoňová, Mariánske námestie 31, Žilina, v mene ktorej koná JUDr. Sabína Hodoňová, advokátka a konateľka, proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, Hrobákova 44, 852 42 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/000960-026 zo dňa 25.04.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave z a mi e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Prezídia Policajného zboru, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície č. PPZ-HCP-BA2-2016/000960-026 zo dňa 25.04.2016. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.05.2016 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA2-2016/000960-026 zo dňa 25.04.2016 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým bolo zmenené rozhodnutie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Trnava č. PPZ-HCP-BA9-68-016/2015-AV zo dňa 01.06.2015 o administratívnom vyhostení žalobcu z územia Slovenskej republiky v zmysle § 82 ods. 2 písm. b) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože ohrozuje bezpečnosť štátu. 2. Žalobca zároveň požiadal správny súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c veta druhá O.s.p. (s účinnosťou od 01.07.2016 o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia v zmysle § 185 S.s.p.) z dôvodu, že je viac ako pravdepodobné, že napadnuté rozhodnutie bude zrušené a jeho výkon by zasiahol do základných práv žalobcu, predovšetkým do jeho práva na osobnú slobodu a práva na ochranu súkromného života. Ďalej uviedol, že si na území Slovenskej republiky vytvoril zázemie, má tu priateľku a nútený odchod spôsobí pretrhnutie doteraz vytvorených väzieb s priateľkou, známymi a kamarátmi. 3. Podľa § 184 S.s.p., podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 4. Podľa § 185 S.s.p., správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 5. Podľa § 188 S.s.p., ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 6. Po preskúmaní žiadosti žalobcu i utajenej písomnosti č.p.: PPZ-OBT-18-022/2015 zo dňa 29.05.2015, na základe ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané, dospel správny súd k záveru, že priznanie odkladného účinku žalobe by bolo s ohľadom na bezpečnostné riziká spojené s pobytom žalobcu na území Slovenskej republiky v rozpore s verejným záujmom. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 S.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.