Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 8CdoR/6/2026 5123203580 17. 09. 2026 Mgr. Miroslav Šepták ECLI:SK:NSSR:2026:5123203580.2
Opravné uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. W., narodeného XX. C. XXXX, W., O. XXX, zastúpeného Mgr. Pavlom Dudíkom, advokátom, Trenčín, Jilemnického 532/2, proti odporkyniam 1/. P. W., narodenej XX. B. XXXX, Ž., L. XXXX/X, 2/ T. W., rod. Š., narodenej XX. Y. XXXX, Ž., L.Á. XXXX/ X, obe zastúpené Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., Žilina, Hviezdoslavova 6, IČO: 36 421 910, o zapretie otcovstva, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 25Pc/5/2023, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 19. novembra 2025 sp. zn. 15CoP/65/2025, takto rozhodol: Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. júla 2026 sp. zn. 8CdoR/6/2026 o p r a v u j e nasledovne: V záhlaví rozsudku, v časti označenia právneho zástupcu navrhovateľa má byť správne uvedené: „Mgr. Pavol Dudík, advokát, Trenčín, Jilemnického 532/2 .“ odôvodnenie: 1. V písomnom vyhotovení označeného rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z 15. júla 2026 sp. zn. 8CdoR/6/2026 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v označení právneho zástupcu navrhovateľa, keď v záhlaví rozsudku má byť uvedený advokát Mgr. Pavol Dudík, advokát, Trenčín, Jilemnického 532/2, ktorého navrhovateľ splnomocnil na zastupovanie v dovolacom konaní (plnomocenstvo č. l. 373). 2. V zmysle § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej aj „CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 5. Najvyšší súd po zistení zrejmej nesprávnosti v záhlaví ním vydaného rozsudku túto nesprávnosť opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP. 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.