Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 23Exre/367/2026 1126915928 28. 09. 2026 JUDr. Ivona Hrčeková ECLI:SK:MSBA3:2026:1126915928.1
Uznesenie Mestský súd Bratislava III v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti: Flego s. r. o., Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 544 516, začatom na návrh navrhovateľa: Dušan Štefčík, nar. X.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX Š., zast. Ing. Dušan Valo, D. J. XXX/XX, XXX XX S., takto rozhodol: I. Návrh zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 30.4.2026 doručil navrhovateľ: Dušan Štefčík, nar. X.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX Š.Ľ., zast. Ing. Dušan Valo, D. J. XXX/XX, XXX XX S. návrh na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Flego s. r. o., Račianska 88 B, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 52 544 516, ktorým sa domáha výmazu Dušana Štefčíka, C. XXXX/XX, XXX XX Š. z obchodného registra, ako konateľa spoločnosti Flego s. r. o. Navrhovateľ k návrhu priložil listiny: vzdanie sa funkcie konateľa zo dňa 8.10.2025, podací lístok a vrátenú zásielku z adresy sídla spoločníka spoločnosti AWESOME GROUP s. r. o., výpis z obchodného registra spoločnosti Flego s. r. o. a plnomocenstvo zo dňa 22.1.2026. Navrhovateľ nepredložil doklad preukazujúci doručenie vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti Flego s. r. o. Súdu bola predložená listina, ktorou sa Dušan Štefčík vzdal funkcie konateľa, avšak na predmetnej listine sa nachádza podpis navrhovateľa, ku ktorému nie je pripojené osvedčenie notára o tom, že by navrhovateľ predmetnú listinu podpísal pred notárom alebo ním povereným zamestnancom. Listina obsahuje úradne osvedčený podpis navrhovateľa na Obecnom úrade Trnovec nad Váhom. 2. S účinnosťou od 29.4.2015 bol zákonom č. 87/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, doplnený odsek 2, ktorý sprísňuje podmienky pre vzdanie sa funkcie člena štatutárneho orgánu a člena dozorného úradu, ak ku vzdaniu sa funkcie nedochádza na zasadnutí orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť člena štatutárneho orgánu a člena dozorného úradu. 3. Predmetné podanie posúdil registrový súd s poukazom na zásadu neformálnosti mimosporového konania ako návrh na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri, predmetom ktorého je výmaz navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby. 4. Mestský súd Bratislava III je príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).
5. Podľa ustanovenia § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 6. Podľa ustanovenia § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením. 7. V zmysle ust. § 396e CMP konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 16. augusta 2026, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 16. augusta 2026. 8. Podľa ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie (§ 66 ods. 2). 9. Registrový súd uvádza, že v rozhodovanej veci nie sú splnené zákonné podmienky pre zánik funkcie konateľa a pre vymazanie navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby. Preto registrový súd (aj vzhľadom na zásadu hospodárnosti a rýchlosti mimosporového konania podľa článku 12 Základných zásad Civilného mimosporového poriadku) pred rozhodnutím vo veci ani nedoručoval návrh na začatie konania zapísanej osoby postupom podľa § 294 ods. 1 CMP. 10. Pre záver o nedôvodnosti podaného návrhu a nemožnosti vymazania navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby nebolo potrebné získať vyjadrenie zapísanej osoby pred rozhodnutím vo veci. 11. Registrový súd poukazuje na to, že ak sa konateľ chce vzdať svojej funkcie mimo zasadnutia valného zhromaždenia, musí dodržať postup predpokladaný v druhej vete ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, t. j. musí byť vzdanie funkcie písomné a zároveň listina o vzdaní sa funkcie musí byť konateľom vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. 12. Ak uvedené kumulatívne podmienky nie sú splnené, nemôže dôjsť k následku, ktorý konateľ svojim vzdaním sa funkcie sledoval, a teda nemôže dôjsť k zániku funkcie konateľa. Inými slovami povedané, ak písomné vzdanie sa funkcie nepodpísal konateľ pred notárom alebo ním povereným zamestnancom, nemá táto listina náležitosti vzdania sa funkcie konateľa s poukazom na nepochybné a jasné znenie ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, a preto ňou nedochádza k zániku funkcie konateľa. 13. V rozhodovanej veci navrhovateľ predložil písomné vzdanie sa funkcie konateľa, avšak na predmetnej listine sa nachádza podpis navrhovateľa, ku ktorému nie je pripojené osvedčenie notára o tom, že by navrhovateľ predmetnú listinu podpísal pred notárom alebo ním povereným zamestnancom. Listina obsahuje úradne osvedčený podpis navrhovateľa na Obecnom úrade Trnovec nad Váhom. Preto registrový súd konštatuje, že navrhovateľom predložená listina nespĺňa požiadavky vyžadované zákonom (konkrétne ustanovením § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka). Z tohto dôvodu navrhovateľom predloženú listinu nie je možné považovať za účinné vzdanie sa funkcie konateľa, a preto na jej základe nemôže dôjsť k zániku funkcie navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby. 14. Keďže na základe navrhovateľom predloženej listiny nemohlo dôjsť k zániku jeho funkcie ako konateľa zapísanej osoby, nie sú splnené podmienky pre zosúladenie zapísaného stavu so skutočným právnym stavom, skutočný právny stav naopak korešponduje so stavom zapísaným v obchodnom registri, nakoľko navrhovateľ sa doposiaľ účinne nevzdal funkcie konateľa zapísanej osoby. Preto
registrový súd návrh navrhovateľa na zosúladenie zapísaných údajov so skutočným právnym stavom ako nedôvodný zamietol. 15. V súlade s ustanovením § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, a preto o trovách konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.