Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sa/2/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200732 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:6018200732.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu Y. R., trvale bytom T., Z. XXX, t. č. E. X. X., U. XX, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 14. novembra 2018 číslo: 621 212 6415 0 na základe správnej žaloby, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ústredie ako orgán príslušný podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 677/2006 Z.z. (ďalej len zákona) rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 14. augusta 2018 č. 6212126415 0 tak, že podľa § 218 ods. 2 zákona odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 14. augusta 2018 potvrdil. 2. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citoval § 218 ods. 1,2 zákona a uviedol, že Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 14. augusta 2018 č. 6212126415 0 zamietla podľa § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona a č. l. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok zo dňa 27. júna 2018, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 27. júna 2018 žalobca nie invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu bola stanovená na 25%. 3. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní poukázal na nepriaznivý zdravotný stav s konkretizovaním zdravotných ťažkostí. K odvolaniu pripojil fotokópiu odborného posudku o invalidite zo dňa 27. júna 2018 a nové lekárske správy - fotokópiu prepúšťacej správy z hospitalizácie na oddelení pneumológie a ftizeológie od 17. februára 2015 do 3. marca 2015 a fotokópiu lekárskej správy z chirurgického vyšetrenia zo dňa 4. mája 2016. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov podmienený získaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v špecializovanom odbore posudkové lekárstvo, alebo musí byť zaradený do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu účastníka konania, a to na základe vyšetrenia účastníka konania, z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov. 4. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, preskúmal napadnuté rozhodnutie č. 6212126415 0 zo dňa 14. augusta 2018 a priloženú spisovú dokumentáciu v celom rozsahu, a dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny. 5. V napadnutom rozhodnutí citoval § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 až 9 zákona a uviedol, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníka konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica dňa 24. septembra 2018, ktorý zotrval na pôvodnom posudku, nevyhovel odvolaniu účastníka konania, a preto predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici. 6. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici posúdil zdravotný stav účastníka konania dňa 18. októbra 2018 s nasledovným záverom: Odborný posudok o invalidite posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici vypracoval v neprítomnosti účastníka konania na ústnom pojednávaní, nakoľko je účastník konania aktuálne umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a taktiež aj vzhľadom na to, že po preštudovaní odborných lekárskych nálezov skonštatoval, že účasť účastníka konania na ústnom pojednávaní nie je potrebná. 7. Účastník konania utrpel v minulosti (v roku 2007) úraz krčnej chrbtice (bližšie informácie z predložených nálezov nie sú známe). Pre ťažkosti v oblasti krčnej chrbtice účastník konania nepotreboval intenzívnejšiu lekársku odbornú starostlivosť. Niekoľko rokov je u účastníka konania RTG vyšetrením hrudnej a driekovej chrbtice dokumentovaná ľahká skolióza a degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách, bez závažnejšej funkčnej poruchy a bez prejavov koreňového dráždenia. Pravdepodobne v roku 2007 pri úraze krčnej chrbtice účastník konania utrpel aj pohmoždenie pravého ramena. Odvtedy máva účastník konania opakujúce sa bolesti v pravom ramennom kĺbe. Pre uvedené ťažkosti bol opakovane vyšetrený ortopédom, ktorý pri RTG vyšetrení popisuje artrózu akromioklavikulárneho spojenia, konfigurácia ramena je v norme. Stav účastníka konania je ortopédom hodnotený ako humeroscapulárna artritída - ochorenie šliach a búrz s miernym obmedzením funkcie v pravom ramene. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom postihnutí je 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Od roku 2010 je účastník konania dispenzarizovaný pneumológom pre ložiskovú léziu v pravom pľúcnom laloku s vysloveným podozrením na nezhubný nádor pľúc - hamartróm. Opakované CT vyšetrenie pľúc od roku 2014 je so stacionárnym nálezom. Markery a onkomarkery sú v norme. Spirometrickým vyšetrením u účastníka konania nebola zistená funkčná porucha pľúc. Pre kašeľ a vykašliavanie hnisavého spúta bol preliečený antibiotikami. Stav účastníka konania bol hodnotený ako akútny zápal priedušiek u chronického fajčiara. Pri CT vyšetrení pľúc v roku 2015 mu bola zistená aj zväčšená hlava podžalúdkovej žľazy. Pečeň, slezina a žlčník boli bez patologického nálezu. Účastníkovi konania bolo odporučené vyšetrenie brucha magnetickou rezonanciou, ktoré odmietol. Klinické ťažkosti účastníka konania zo strany podžalúdkovej žľazy nie sú od roku 2015 dokumentované. Naposledy bol účastník konania vyšetrený gastroenterológom v decembri 2017, kedy bolo urobené aj gastrofibroskopické vyšetrenie, pri ktorom je popísaný primeraný nález na žalúdku. Gastroenterológ popisuje u účastníka konania len možnú refluxovú chorobu žalúdka. K ochoreniu podžalúdkovej žľazy sa gastroenterológ v roku 2017 nevyjadril. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 8. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníka konania je naďalej 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 9. V odvolacom konaní bolo prepúšťacou správou z hospitalizácie na pľúcnom oddelení od 17. februára 2015 do 3. marca 2015, lekárskou správou z CT vyšetrenia hrudníka zo dňa 13. februára 2015, lekárskou správou z RTG vyšetrenia Th chrbtice bez dátumu, lekárskou správou z RTG vyšetrenia LS chrbtice bez dátumu, lekárskymi správami z MSCT vyšetrenia pľúc zo dňa 13. novembra 2017 a zo dňa 23. júna 2017, lekárskou správou z RTG vyšetrenia pravého ramenného kĺbu zo dňa 21. marca 2018, lekárskou správou z pľúcneho vyšetrenia zo dňa 9. augusta 2017, lekárskou správou z ortopedického vyšetrenia zo dňa 11. apríla 2018 a lekárskou správou z chirurgického vyšetrenia zo dňa 4. mája 2016 preukázané, že rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu účastníka konania - choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu, na dominantnej končatine - podľa kapitoly XV. oddielu G, položky 6, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % (z percentuálneho rozpätia od 15 % do 25 %). 10. Za iné zdravotné postihnutia účastníka konania (chronická bronchitída, bližšie neurčená, bolesť chrbta (dorzalgia), zväčšená hlava pankresu v observácií, zlomenina krčnej chrbtice (v r. 2007) zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. účastníkovi konania nepatrí. 11. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníka konania, podľa predložených odborných lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici vyhodnotil zdravotný stav účastníka konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 25 %, preto účastník konania nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 12. Podľa § 70 ods.1 poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 13. Účastník konania v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktorými by spochybnil správnosť posúdenia jeho zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jeho nároku na invalidný dôchodok. 14. Subjektívne presvedčenie účastníka konania, že jeho zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje lekárske znalosti, ktoré je vo veciach sociálnych zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Medzi závermi lekárskych posudkov a odborných lekárov neboli zistené rozpory. 15. Podľa § 196 ods. 7 zákona organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. 16. Na základe vyššie uvedených skutočností generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne zhodnotil každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že odvolanie účastníka konania nie je dôvodné. 17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ako odvolací orgán, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 18. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Generálneho riaditeľa žalovanej. Uviedol, že od roku 2009 bol deväťkrát na CT vyšetrení pre stacionárny nález - nezhubný nádor pľúc, 5 rokov trpí bolesťami pravého ramenného kĺbu, naposledy bol na CT vyšetrení 12. novembra 2018 v Banskej Bystrici a viackrát bol pozvaný aj na pľúcne vyšetrenie v Banskej Bystrici Zdravomed. Uviedol, že ak je schopný vykonávať zárobkovú činnosť na 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nie je mu známe prečo chodí každý rok na odborné vyšetrenia vrátane CT vyšetrení. Z uvedených dôvodov trval na tom, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok, keďže pozná podstatne mladších ľudí, ktorým nič nie je a bol im priznaný invalidný dôchodok. V žalobe o nariadenie pojednávania nežiadal. 19. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zotrvala na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej v preskúmavanom rozhodnutí a navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. O nariadenie pojednávania nežiadala. 20. Žalobca sa k vyjadreniu žalovanej nevyjadril. 21. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 22. Podľa § 2 ods. 2 S.s.p. každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 23. Podľa § 23 ods. 2 písm. b/ S.s.p. sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách v sociálnych veciach. 24. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 25. Podľa § 199 ods. 3 S.s.p. ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe. 26. Podľa § 190 S.s.p. ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 27. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, v súlade s § 107 ods. 2 S.s.p. konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania s tým, že podľa § 137 ods. 4 S.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej tabuli krajského súdu aj na jeho webovej stránke a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. 28. Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým príslušný správny orgán odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, ktorým Sociálna poisťovňa zamietla podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona žiadosť žalobcu zo dňa 27. júna 2018 o invalidný dôchodok z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u žalobcu stanovená na 25%. 29. Vzhľadom na obsah žaloby, žalobca namietal nezákonnosť rozhodnutia čo sa týka posúdenia jeho zdravotného stavu, t.j. posúdenia medicínskej podmienky pre nárok na invalidný dôchodok. 30. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 31. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 32. Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 33. Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 34. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 35. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. 36. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 37. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 38. Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. 39. Podľa § 218 ods. 1 zákona odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni. 40. Podľa § 218 ods. 2 zákona ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. 41. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky, posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. 42. V danom prípade bol zdravotný stav žalobcu pre účely jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 27. júna 2018 posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky aj ústredia. V obidvoch prípadoch sa posudkoví lekári náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami žalobcu a ich vplyvom na jeho zárobkovú činnosť, a v obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že zdravotný stav žalobcu nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 43. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu na dominantnej končatine, správne zaradili pod Kapitola XV, oddiel G, položka 6b, prílohy č. 4 k zákonu, keď pri zákonnom rozpätí 15% až 25% určili hornú hranicu zákonného rozpätia (25%). Zároveň s poukazom na § 71 ods. 8 zákona v posudku uviedli, že ďalšie zdravotné postihnutia nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery o 10%. 44. Z uvedených dôvodov, keďže žalobca nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nepochybila Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, ak s poukazom na § 70 ods. 1 a § 71 zákona zamietla žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok. Nepochybil ani Generálny riaditeľ žalovanej ak odvolanie zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava potvrdil, keďže v priebehu odvolacieho konania, ale ani v podanej žalobe žalobca nekonkretizoval, v čom správne orgány pochybili, resp. v čom postupovali nezákonne a nepredložil také dôkazy, ktoré by boli dôvodom na zmenu posudkových záverov. 45. Z uvedených dôvodov správny súd podľa § 190 S.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol. 46. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 168 S.s.p., podľa ktorých správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo z časti úspech. Žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne. 47. Žalobca nebol v konaní úspešný a nebol naplnený ani dôvod uvedený v § 168 S.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).