Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3CoE/27/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710205143 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8710205143.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému E. F., F. XXXX/XX, J. - H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane povinného Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42205735, o vymoženie 986,00 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 17Er 202/2010 - 11 zo dňa 07.09.2010 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Poprad (ďalej len súd prvého stupňa) napadnutým uznesením exekučné konanie v časti vymoženia zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 986,00 Eur od 20.08.2009 do zaplatenia zastavil. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia sumy 986,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s., Bratislava, sp. zn. SR 21920/09 zo dňa 14.12.2009, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 986,00 Eur so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 986,00 Eur od 20.08.2009 do zaplatenia, so zákonným úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 986,00 Eur od 03.11.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania v sume 233,87 Eur. Mal preukázané, že oprávnený uzavrel s povinným dňa 06.04.2009 zmluvu o úvere, na základe ktorej oprávnený poskytol povinnému úver. Svoj vzťah zabezpečili blankozmenkou. Následne súd citoval ust. § 44 ods. 2, § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov a § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rozhodcovskom konaní) a dospel k záveru, že rozhodcovský rozsudok zaväzuje povinného na plnenie, ktoré nebolo zmluvnými stranami v zmluve o úvere dohodnuté. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Namietal, nesprávne právne posúdenie. Uviedol, že súd prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti, ktorú mu zveril Exekučný poriadok v nadväznosti na Zákon o rozhodcovskom konaní. Poukázal na to, že povinný má postavenie podnikateľa a úver mu bol poskytnutý na účel podnikania alebo k výkonu zárobkovej činnosti. Ďalej uviedol, že zmenkový úrok 0,25 % denne bol v blankozmenke už uvedený pri jej vystavení a nebol predmetom vyplňovacieho práva. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Povinnému bolo odvolanie doručené na vedomie podľa § 209a Občianskeho súdneho poriadku. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné zrušiť. Občianske súdne konanie je jednou zo zásad zákonnosti, pod ktorou treba rozumieť právnu istotu pri aplikácii práva súdom v rozsahu zabezpečujúcom naplnenie spravodlivej ochrany subjektívnych práv účastníkov zaručených Ústavou Slovenskej republiky (článok 46 a nasl.) v súlade s právom na spravodlivý súdny proces zaručeným článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná. Súd je svojou činnosťou povinný zabezpečiť výkon spravodlivosti tak, aby nedošlo k jej odopretiu (§ 1 a 3 O.s.p.). Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Je ním nielen procesný postup súdu, ale aj jeho rozhodnutie, v dôsledku ktorého účastník nemôže uplatniť svoje práva. Podľa § 212 ods. 3 O.s.p., na vady konania pred súdom prvého stupňa prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Zo strany súdu prvého stupňa došlo k odňatiu možnosti oprávneného realizovať procesné oprávnenia, ktoré zodpovedajú štádiu exekučného konania. V tomto smere odvolací súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo 154/2011 zo dňa 27.2.2012, podľa ktorého, mal súd prvého stupňa postupovať podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a rozhodnúť o žiadosti o udelenie poverenia. Aplikácia ust. § 45 ods. 2 Zákona o rozhodcovskom konaní neprichádza do úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti o udelenie poverenia (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku). Z dôvodu nesprávneho procesného postupu, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (221 ods. 2 O.s.p.). V ďalšom konaní je úlohou súdu prvého stupňa rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, najmä s ohľadom na posúdenie platnosti rozhodcovskej doložky (§ 4 ods. 1, 2, 3 Zákona o rozhodcovskom konaní), na základe ktorej si rozhodcovský súd založil svoju právomoc vec prejednať a rozhodnúť. Ďalej odvolací súd upriamuje pozornosť súdu prvého stupňa na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. III. ÚS 322/2010 - 37 zo dňa 13.04.2010, z obsahu ktorého vyplýva porušenie základného práva na súdnu ochranu, ako aj práva na spravodlivý súdny proces sťažovateľa v exekučnom konaní, ktorý vystupoval v pozícii povinného z dôvodu, že exekúciu vykonáva súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý pre svojho bývalého zamestnávateľa, a to nebankovú spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava. Podľa ust. § 30 ods. 1, 3, 4, 6 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu. Do rozhodnutia podľa odseku 7 môže exekútor v konaní robiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad; to neplatí, ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. Účastníci exekučného konania majú právo vyjadriť sa o osobe exekútora. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o tomto dôvode dozvedel. Odvolací súd zdôrazňuje, že o tom, či je súdny exekútor vylúčený alebo nie, rozhoduje súd prvého stupňa, proti rozhodnutiu ktorého nie je prípustný opravný prostriedok (§ 30 ods. 10 Exekučného poriadku). Podľa ust. § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.