Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 9CoE/110/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211215558 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Vallová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4211215558.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: SR - Obvodný úrad Komárno so sídlom Komárno, Nám. M. R. Štefánika 10, IČO: 42 114 900, proti povinnej: Y. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., J. XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 21. septembra 2011, č. k. 8Er/1073/2011-7, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Povinnej sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom, súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Zd. Nejedlého 22, zo dňa 13. 09. 2011 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. 8Er/1073/2011 (EX 6549/2011-MD). Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, § 71 ods. 3, § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (Správny poriadok), ako aj § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (platného a účinného do 31. 08. 2008). Oprávnený ako exekučný titul predložil právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie o priestupku č. Pk-371/2005 zo dňa 01. 07. 2005, vydané Obvodným úradom Komárno, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 08. 2005 a vykonateľnosť dňa 01. 09. 2005. Z uvedeného mal za to, že paričná lehota, t. j. lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa 01. 09. 2005, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula dňom 01. 09. 2008. Dodal, že na zánik práva - preklúziu, prihliada súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Exekučný súd teda po uplynutí prekluzívnej lehoty nemohol pripustiť vymáhanie prekludovanej pohľadávky, a preto musel žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnuť. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, domáhajúc sa jeho zrušenia a vydania nového rozhodnutia, ktorým sa súdnemu exekútorovi udelí povolenie na vykonanie exekúcie. Dôvodil tým, že po tom, ako bol výkon rozhodnutia správnym orgánom neúspešný, správny orgán rozhodol o podaní návrhu na výkon rozhodnutia v súlade s ust. § 72 ods. 2 zákona o správnom konaní. Namietal, že výkon rozhodnutia bol začatý v lehote do 3 rokov, a preto nesúhlasil s porušením ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ako aj ust. § 71 ods. 3 zákona o správnom konaní. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01. 09. 2008 sa tento odsek vypustil, a teda zákon o priestupkoch už žiadnu lehotu neurčoval. Prechodné ustanovenie tento problém neriešilo. Z toho vyplýva, že pre vymoženie plnenia z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho orgánu platia ustanovenia § 71 a nasl. Správneho poriadku. Podľa § 71 ods. 1 Správneho poriadku, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku, výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1). Táto lehota je lehotou prekluzívnou, lebo jej uplynutím dochádza k strate účinnosti rozhodnutia správneho orgánu a nemožno ho vykonať nútene a to ani správnou exekúciou, ani exekúciou súdnym exekútorom. Spočívanie, t. j. neplynutie doby počas konania ako inštitút hmotného práva je upravené iba v prípade premlčania, avšak nie v prípade preklúzie práva. Z obsahu spisu vedeného v prejednávanej veci vyplýva, že oprávnený spísal na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Burina so sídlom Zd. Nejedlého 22, Levice, vo forme zápisnice dňa 27. 07. 2011 návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eura s príslušenstvom s tým, že exekučným titulom je Rozhodnutie o priestupku zo dňa 1. júla 2005, číslo Pk-371/2005-KZ, 3/2005/01616, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 08. 2005 a vykonateľnosť dňa 01. 09. 2005. Dňa 13. 09. 2011 súdny exekútor požiadal súd prvého stupňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Zd. Nejedlého 22, zo dňa 13. 09. 2011 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. 8Er/1073/2011 (EX 6549/2011-MD) zamietol z dôvodu, že uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon exekučného titulu a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať. Exekučný titul - rozhodnutie o priestupku č. Pk-371/2005 bolo vydané dňa 1. júla 2005. V čase vydania exekučného titulu bola priamo v ustanovení § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch stanovená lehota na vymáhanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok tak, že toto rozhodnutie možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Na predloženom exekučnom titule je vyznačená jeho právoplatnosť dňom 02. 08. 2005 a vykonateľnosť dňom 01. 09. 2005, teda odo dňa 01. 09. 2005 začala plynúť trojročná prekluzívna lehota na nariadenie výkonu predmetného rozhodnutia. V priebehu plynutia tejto trojročnej prekluzívnej lehoty došlo k tzv. správnej exekúcii (pri výkone rozhodnutia postupujú správne orgány podľa ustanovení Správneho poriadku), avšak táto nebola úspešná, nakoľko nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Z tohto dôvodu oprávnený spísal pred súdnym exekútorom zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie dňa 27. 07. 2011. Urobil tak až po uplynutí trojročnej prekluzívnej lehoty ustanovenej v § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008. Odvolací súd v tejto súvislosti považuje za potrebné dodať, že pri výkone rozhodnutí vydaných správnym orgánom podľa príslušného zákona môže uskutočniť výkon rozhodnutia správny orgán z vlastného podnetu podľa § 72 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len "Správny poriadok"), avšak ho musí v 3-ročnej prekluzívnej lehote i vykonať, alebo v tejto lehote podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom. Plynutie tejto zákonnej lehoty je vždy viazané na moment vykonateľnosti rozhodnutia (§ 52 ods. 2 Správneho poriadku). Ak správnemu orgánu táto trojročná zákonná prekluzívna lehota márne uplynula, zaniká správnemu orgánu právomoc vykonať rozhodnutie vydané v správnom konaní a správny orgán je povinný postupovať podľa § 75 ods. 2 písm. d) Správneho poriadku a upustiť od uskutočňujúceho výkonu rozhodnutia, lebo výkon rozhodnutia je neprípustný. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku zo dňa 12. marca 2009, sp. zn. 8Sžo 147/2008 dospel k záveru, že ak správne delikty patria do kategórie trestných obvinení v zmysle čl. 6 ods. 1 prvá veta dohovoru, je potrebné, aby aj súd prihliadol k zániku zodpovednosti za správny delikt z úradnej povinnosti (ex offo) bez ohľadu na skutočnosť, či zánik zodpovednosti za správny delikt bol namietaný. Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne vyhodnotil, že ak oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí troch rokov od vykonateľnosti exekučného titulu, došlo k strate účinnosti exekučného titulu a k zániku práva. Na zánik tohto práva musí súd prihliadnuť z úradnej povinnosti, teda aj bez návrhu a právo, ktoré sa prekludovalo, nemožno priznať a ani vykonávať exekúciu na jeho vymoženie. S poukazom na uvedené odvolací súd bol toho názoru, že vzhľadom na márne uplynutie prekluzívnej trojročnej lehoty na vykonanie rozhodnutia súd prvého stupňa správne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a povinnej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, napriek tomu, že bola v odvolacom konaní úspešná, a to z dôvodu, že si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila a ani jej žiadne nevznikli. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.