Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2CoKR/28/2017 z 30. 10. 2017

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2CoKR/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115230804
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7115230804.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v právnej veci v spore žalobcu: Chemko, a.
s. Strážske v likvidácii, Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 31 724 582, konajúca prostredníctvom
likvidátora INVEST-KAPITAL, a.s., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 334, právne
zastúpený JUDr. Michalom Luknárom, advokátom so sídlom Zvolenská 8, 949 01 Nitra, IČO: 37 869 566
proti žalovanému: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. správca úpadcu SLOVAKIA STEEL
MILLS, a.s. v konkurze, Priemyselná 720, 072 22 Strážske, IČO: 36 772 623, so sídlom správcu Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, so sídlom kancelárie správcu Južná trieda 48, 040 01
Košice, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Michal Polák - advocati s.r.o., Panenská 24, 811 03
Bratisalva, IČO: 36 860 751 o vylúčenie majetku zapísaného do oddelenej konkurznej podstaty úpadcu
SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa
25.4.2017, č.k. 32Cbi/5/2015-450 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z j e rozsudok.

Žalobca má právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že majetok zapísaný do Súpisu oddelenej
podstaty zabezpečeného veriteľa O. exportní banka, a.s., Y. XX/XXX, XXX XX J. 1, IČO: XXX XXX XX
vytvorený v prospech zabezpečenej pohľadávky zapísanej do Zoznamu pohľadávok pod por. č. 261,
zverejneného v Obchodnom vestníku č. 93/2015 zo dňa 19.5.2015 v rozsahu Stavby a pozemky:
- Inv.č: 6200015, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 3154,
- Inv.č: 6200025, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 10051,
- Inv.č: 6200028, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 6791,
- Inv.č: 6200036, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 6617,
- Inv.č: 6200046, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 3409,
- Inv.č: 6200047, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 652,
- Inv.č: 6200061, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 553,



- Inv.č: 6200072, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 3911, v podiele 45/54,
- Inv.č: 6200073, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 2777, v podiele 45/54,
- Inv.č: 6200075 parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 8940,
- Inv.č: 6200076, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 30,
- Inv.č: 6200077, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 8468,
- Inv.č: 6200078, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 49748,
- Inv.č: 6200079, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 779,
- Inv.č: 6200080, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 867,
- Inv.č: 6200081, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 576,
- Inv.č: 6200082, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 414,
- Inv.č: 6200083, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 409,
- Inv.č: 6200084, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 1623,
- Inv.č: 6200085, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 856,
- Inv.č: 6200086, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 1118,
- Inv.č: 6200087 parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy vo
výmere (m2): 161,
- Inv.č: 6200088, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 19,
- Inv.č: 6200089, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 6817,
- Inv.č: 6200090 parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 20,
- Inv.č: 6200091, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 182,
- Inv.č: 6200092, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 161,
- Inv.č: 6200093, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Y. plochy,
výmera(m2): 2075,
- Inv.č: 6200094, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Vodné plochy,
výmera(m2):1133,
- Inv.č: 6200095, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 353,
- Inv.č: 6200096, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 296,
- Inv.č: 6200097, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2) 692,
- Inv.č: 6200098, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 158,
- Inv.č: 6200099, parcela č.: XXXX/ zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1997,
- Inv.č: 6200100, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- Inv.č: 6200101, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 44,



- Inv.č: 6200102, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 2637,
- Inv.č: 6200103, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 49,
- Inv.č: 6200104, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2):19169,
- Inv.č: 6200105, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 19620,
- Inv.č: 6200106, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 130,
- Inv.č: 6200107, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 158,
- A..č: 6200108, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7490
- Inv.č: 6200109, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 2442,
- Inv.č: 6200110, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 364,
- Inv.č: 6200111, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 151,
- Inv.č: 6200112, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 414,
- Inv.č: 6200113, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- A..č: 6200114, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- Inv.č: 6200115, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1072,
- Inv.č: 6200116, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1947,
- Inv.č: 6200117, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 565,
- Inv.č: 6200118, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 159,
- Inv.č: 6200119, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 15898,
- Inv.č: 6200120, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 589,
- Inv.č: 6200121, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 56,
- Inv.č: 6200122, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 181,
- Inv.č: 6200123, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 210,
- Inv.č: 6200124, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 393,
- Inv.č: 6200125, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 39,
- Inv.č: 6200126, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 48,
- Inv.č: 6200127, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 17,
- Inv.č: 6200128, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,
- Inv.č: 6200129, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,
- Inv.č: 6200130, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 43,



- Inv.č: 6200131, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,
- Inv.č: 6200132, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 330,
- Inv.č: 6200133, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 151,
- Inv.č: 6200134, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 762,
- Inv.č: 6200135, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 47829,
- Inv.č: 6200136, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4114,
- Inv.č: 6200137, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 553,
- Inv.č: 6200138, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8483,
- Inv.č: 6200139, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8373,
- Inv.č: 6200140, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8561,
- Inv.č: 6200141, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 394,
- Inv.č: 6200142, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1250,
- Inv.č: 6200143, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4931,
- Inv.č: 6200144, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4243,
- Inv.č: 6200145, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 955,
- Inv.č: 6200146, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 3990,
- Inv.č: 6200147, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 165,
- Inv.č: 6200148, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 183,
- Inv.č: 6200149, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 122,
- Inv.č: 6200150, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2):285,
- Inv.č: 6200151, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 92,
- Inv.č: 6200152, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1642,
- Inv.č: 6200153, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné
plochy,výmera(m2): 54,
- Inv.č: 6200154, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 105,
- Inv.č: 6200155, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 102,
- Inv.č: 6200156, parcela č. XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 57,
- Inv.č: 6200157, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 175,
- Inv.č: 6200158, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné
plochy,výmera(m2): 205,
- Inv.č: 6200159, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 186,



- Inv.č: 6200160, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 492,
- Inv.č: 6200161, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 328,
- Inv.č: 6200162, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1464,
- Inv.č: 6200163, parcela č.:XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 519,
- Inv.č:6200164, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 175,
- Inv.č: 6200165, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 315,
- Inv.č: 6200166, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5065,
- Inv.č: 6200167, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6967,
- Inv.č: 6200168, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 749,
- Inv.č: 6200169, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6038,
- Inv.č: 6200170, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1866,
- Inv.č: 6200171, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 3314,
- Inv.č: 6200172, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1647,
- Inv.č: 6200173, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 197,
- Inv.č: 6200174, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 54,
- Inv.č: 6200175, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 202,
- Inv.č: 6200176, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 623,
- Inv.č: 6200177, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 172,
- Inv.č: 6200178, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 48,
- Inv.č: 6200179, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 95,
- Inv.č: 6200180, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 40,
- Inv.č: 6200181, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 97,
- Inv.č: 6200182, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 586,
- Inv.č: 6200183, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5179,
- Inv.č: 6200184, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1232,
- Inv.č: 6200185, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6675,
- Inv.č: 6200186, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5731,
- Inv.č: 6200187, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 212,
- Inv.č: 6200188, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 349,



- Inv.č: 6200189, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7096,
- Inv.č: 6200190, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1040,
- Inv.č: 6200191, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1218,
- Inv.č: 6200192, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1045,
- Inv.č: 6200193, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1161,
- Inv.č: 6200194, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7666,
- Inv.č: 6200195, parcela č.:XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 82,
- Inv.č: 6200196, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 80,
- Inv.č: 6200197, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 231,
- Inv.č: 6200198, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 135,
- Inv.č: 6200199, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 447,
- Inv.č: 6200200, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 4930,
- Inv.č: 6200201, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 218,
- Inv.č: 6200202, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 74,
- Inv.č: 6200203, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 11,
- Inv.č: 6200204, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 6266,
- Inv.č: 6200205, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 17974,
- Inv.č: 6200206, parcela č.: XXXX/XXX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 9894,
sa vylučuje zo Súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa O. exportní banka, a.s., Y. XX/XXX,
XXX XX J. 1, O. republika, A.: XXX XXX XX vytvorenej v prospech zabezpečenej pohľadávky zapísanej
do Zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 261.

II. Žalovanému uložil povinnosť bezodkladne vylúčiť majetok v rozsahu -
Stavby a pozemky:
- Inv.č: 6200015, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 3154,
- Inv.č: 6200025, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 10051,
- Inv.č: 6200028, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 6791,
- Inv.č: 6200036, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 6617,
- Inv.č: 6200046, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 3409,
- Inv.č: 6200047, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 652,
- Inv.č: 6200061, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 553,
- Inv.č: 6200072, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 3911, v podiele 45/54,



- Inv.č: 6200073, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 2777, v podiele 45/54,
- Inv.č: 6200075 parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 8940,
- Inv.č: 6200076, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 30,
- Inv.č: 6200077, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 8468,
- Inv.č: 6200078, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 49748,
- Inv.č: 6200079, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 779,
- Inv.č: 6200080, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 867,
- Inv.č: 6200081, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 576,
- Inv.č: 6200082, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 414,
- Inv.č: 6200083, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 409,
- Inv.č: 6200084, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 1623,
- Inv.č: 6200085, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 856,
- Inv.č: 6200086, parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 1118,
- Inv.č: 6200087 parcela č. XXXX/X zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy vo
výmere (m2): 161,
- Inv.č: 6200088, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 19,
- Inv.č: 6200089, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 6817,
- Inv.č: 6200090 parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy
vo výmere (m2): 20,
- Inv.č: 6200091, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 182,
- Inv.č: 6200092, parcela č. XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria vo výmere (m2): 161,
- Inv.č: 6200093, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Vodné plochy,
výmera(m2): 2075,
- Inv.č: 6200094, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Vodné plochy,
výmera(m2):1133,
- Inv.č: 6200095, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 353,
- Inv.č: 6200096, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 296,
- Inv.č: XXXXXXX, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2) 692,
- Inv.č: 6200098, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 158,
- Inv.č: 6200099, parcela č.: XXXX/ zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1997,
- Inv.č: 6200100, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- Inv.č: 6200101, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 44,
- Inv.č: 6200102, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 2637,



- Inv.č: 6200103, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 49,
- Inv.č: 6200104, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2):19169,
- Inv.č: 6200105, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 19620,
- Inv.č: 6200106, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 130,
- Inv.č: 6200107, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 158,
- Inv.č: 6200108, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.:XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7490
- Inv.č: 6200109, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 2442,
- Inv.č: 6200110, parcela č.: XXXX/XX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 364,
- Inv.č: 6200111, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 151,
- Inv.č: 6200112, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 414,
- Inv.č: 6200113, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- Inv.č: 6200114, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 133,
- Inv.č: 6200115, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1072,
- Inv.č: 6200116, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1947,
- Inv.č: 6200117, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 565,
- Inv.č: 6200118, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 159,
- Inv.č: 6200119, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 15898,
- Inv.č: 6200120, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 589,
- Inv.č: 6200121, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 56,
- Inv.č: 6200122, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 181,
- Inv.č: 6200123, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 210,
- Inv.č: 6200124, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 393,
- Inv.č: 6200125, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 39,
- Inv.č: 6200126, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 48,
- Inv.č: 6200127, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 17,
- Inv.č: 6200128, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,
- Inv.č: 6200129, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,
- Inv.č: 6200130, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 43,
- Inv.č: 6200131, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 14,



- Inv.č: 6200132, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 330,
- Inv.č: 6200133, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 151,
- Inv.č: 6200134, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 762,
- Inv.č: 6200135, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 47829,
- Inv.č: 6200136, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4114,
- Inv.č: 6200137, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 553,
- Inv.č: 6200138, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8483,
- Inv.č: 6200139, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8373,
- Inv.č: 6200140, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 8561,
- Inv.č: 6200141, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 394,
- Inv.č: 6200142, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1250,
- Inv.č: 6200143, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4931,
- Inv.č: 6200144, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 4243,
- Inv.č: 6200145, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 955,
- Inv.č: 6200146, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 3990,
- Inv.č: 6200147, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 165,
- Inv.č: 6200148, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 183,
- Inv.č: 6200149, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 122,
- Inv.č: 6200150, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2):285,
- Inv.č: 6200151, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 92,
- Inv.č: 6200152, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1642,
- Inv.č: 6200153, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné
plochy,výmera(m2): 54,
- Inv.č: 6200154, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 105,
- Inv.č: 6200155, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 102,
- Inv.č: 6200156, parcela č. XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 57,
- Inv.č: 6200157, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 175,
- Inv.č: 6200158, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné
plochy,výmera(m2): 205,
- Inv.č: 6200159, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 186,
- Inv.č: 6200160, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 492,



- Inv.č: 6200161, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 328,
- Inv.č: 6200162, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1464,
- Inv.č: 6200163, parcela č.:XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 519,
- Inv.č:6200164, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 175,
- Inv.č: 6200165, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 315,
- Inv.č: 6200166, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5065,
- Inv.č: 6200167, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6967,
- Inv.č: 6200168, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 749,
- Inv.č: 6200169, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6038,
- Inv.č: 6200170, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1866,
- Inv.č: 6200171, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 3314,
- Inv.č: 6200172, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1647,
- Inv.č: 6200173, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 197,
- Inv.č: 6200174, parcela č.: XXXX/XX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 54,
- Inv.č: 6200175, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 202,
- Inv.č: XXXXXXX, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 623,
- Inv.č: 6200177, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 172,
- Inv.č: 6200178, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 48,
- Inv.č: 6200179, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 95,
- Inv.č: 6200180, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 40,
- Inv.č: 6200181, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 97,
- Inv.č: 6200182, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 586,
- Inv.č: 6200183, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5179,
- Inv.č: 6200184, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1232,
- Inv.č: 6200185, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 6675,
- Inv.č: 6200186, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 5731,
- Inv.č: 6200187, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 212,
- Inv.č: 6200188, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 349,
- Inv.č: 6200189, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7096,



- Inv.č: 6200190, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1040,
- Inv.č: 6200191, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1218,
- Inv.č: 6200192, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1045,
- Inv.č: 6200193, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 1161,
- Inv.č: 6200194, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 7666,
- Inv.č: 6200195, parcela č.:XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané plochy
a nádvoria, výmera(m2): 82,
- Inv.č: 6200196, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 80,
- Inv.č: 6200197, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 231,
- Inv.č: 6200198, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 135,
- Inv.č: 6200199, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 447,
- Inv.č: 6200200, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 4930,
- Inv.č: 6200201, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 218,
- Inv.č: 6200202, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 74,
- Inv.č: 6200203, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 11,
- Inv.č: 6200204, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Zastavané
plochy a nádvoria, výmera(m2): 6266,
- Inv.č: 6200205, parcela č.: XXXX/XXX, zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 17974,
- Inv.č: 6200206, parcela č.: XXXX/XXX zapísaná na liste vlastníctva č.: XXXX, k.ú.: R., Ostatné plochy,
výmera(m2): 9894,
zo Súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa O. exportní banka, a.s., Y. XX/XXX, XXX XX J. 1,
IČO: XXX XXX 33 vytvorenej v prospech zabezpečenej pohľadávky zapísanej do Zoznamu pohľadávok
pod por. č. 261.

III. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v plnej výške.

2. Žalobca návrh odôvodnil tým, že na majetok úpadcu - spoločnosť SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s.,
Priemyselná 720, 072 22 Strážske, IČO: 36 772 623 (ďalej len „úpadca, resp. SSM“) bol pod sp.zn.
31K/58/2014 uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 9.2.2015 vyhlásený konkurz (právoplatné dňa
17.2.2015 - zverejnené v Obchodnom Vestníku č. 31/2015 dňa 16.2.2015) a za správcu súd ustanovil
spoločnosť KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice,
IČO: 47 969 1XX.

3. Ustanovený správca zverejnil dňa 19.5.2015 v Obchodnom vestníku č. 93/2015 Súpis oddelenej
podstaty zabezpečeného veriteľa O. exportní banka, a.s., Vodičkova XX/XXX, XXX 21 J. 1, Česká
republika, IČO: XXX XXX XX vytvorený v prospech zabezpečenej pohľadávky zapísanej do Zoznamu
pohľadávok pod poradovým číslom 261.

4. Žalobca žiadosťou zo dňa 30.6.2015 uplatnil u správcu svoje právo, žiadal vylúčiť nehnuteľný
majetok zapísaný do oddelenej podstaty úpadcu z dôvodu, že majetok nebol účinne prevedený na
úpadcu a nehnuteľnosti v ňom zapísané sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu pre rozpor s ust. §
59a Obchodného zákonníka. Ďalej uviedol, že nehnuteľnosti, ktoré tvoria súpis oddelenej podstaty
mali byť na úpadcu prevedené Kúpnou zmluvou zo dňa 13.2.2008, uzatvorenou medzi predávajúcim:



spoločnosť Chemko, a.s. Strážske, IČO: 31 724 582 (ďalej len „CHEMKO“) a kupujúcim: spoločnosť
SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s., IČO: 36 772 623 (ďalej len „SSM“) za kúpnu cenu 845.576,58 EUR
(25.473.840,00 SK) a boli evidované na liste vlastníctva č. 1493, pričom vklad vlastníckeho práva v
prospech úpadcu bol povolený dňa 13.6.2008 pod č. V- 2025/08; Kúpnou zmluvou zo dňa 1.7.2008
boli z CHEMKA na SSM prevedené nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva 1493 za kúpnu cenu
vo výške 28.647,35 EUR (863,030,00 SK), pričom vklad vlastníckeho práva v prospech SSM bol
povolený; Kúpnou zmluvou zo dňa 22.7.2008 CHEMKO previedlo nehnuteľnosti na liste vlastníctva 1493
na SSM, za kúpnu cenu 275.085,64 EUR (8.287.230,00 SK), pričom vklad vlastníckeho práva bola
povolený dňa 29.9.2008 pod č. V- 2895/08. Prevedené pozemky, resp. nehnuteľnosti boli viacerými
geometrickými plánmi „preparcelované“ a Okresným úradom Michalovce, odbor katastra zapísané na
LV č. XXXX v katastrálnom území R.. Pozemky, ktoré správca zapísal do súpisu oddelenej podstaty a
ktoré boli založené v prospech zabezpečeného veriteľa úpadcu, sú totožné s nehnuteľnosťami, ktoré
boli prevedené na úpadcu Kúpnymi zmluvami zo dňa 13.2.2008, 1.7.2008 a 22.7.2008.

5. Žalobca ďalej poukázal na to, že úpadca bol založený na základe notárskej zápisnice spísanou
notárkou JUDr. Danielou Y. so sídlom J. 6, L. dňa 3.4.2007, pod č. N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX,
X. XXXXX/XXXX, osvedčením rozhodnutia jediného zakladateľa CHEMKO, pričom spoločnosť úpadcu
vznikla zápisom do Obchodného registra Okresného súdu Košice I dňom 4.5.2007. Z obsahu Zbierky
listín z Obchodného registra Okresného súdu Košice I vyplýva, že ku dňu podania žaloby neboli v
Zbierke listín uložené znalecké posudky, ktorými by boli ohodnotené nehnuteľnosti, ktoré boli zapísané
do súpisu oddelenej podstaty a ktoré sú hore špecifikované (odsek I. odôvodnenia) a ku dňu podania
žaloby nevyplýva ani uloženie Kúpnych zmlúv zo dňa 13.2.2008, 1.7.2008, 22.7.2008 do Zbierky listín.

6. Vzhľadom na uvedené a na ustanovenie § 59a Obchodného zákonníka, žalobca je toho názoru, že
kúpne zmluvy nenadobudli účinnosť a nemohli spôsobiť zmluvnými stranami predpokladané následky.
Z toho dôvodu úpadca nie je vlastníkom nehnuteľností zapísaných v Súpise oddelenej podstaty úpadcu,
keďže ich účinne nenadobudol. Žalobca poukázal aj na ustanovenia zákona o katastri nehnuteľnosti
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (§70 ods. 1 zák. č. 162/1995), a teda že
údaje katastra sú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak a poukázal na Katastrálny bulletin č. 2/2011
zo dňa 10.11.2011 č. LO 8498/2011, z ktorého vyplýva, že ak hodnota predmetu zmluvy musí byť
určená znaleckým posudkom v prípadoch uvedených v § 59a Obchodného zákonníka, je správa katastra
povinná skúmať, či zmluva neodporuje zákonu a to v rámci konania o návrhu na vklad a je potrebné
vykonať dokazovanie smerujúce k zisteniu, či sú splnené podmienky stanovené v § 59a Obchodného
zákonníka s výnimkou predchádzajúceho súhlasu valného zhromaždenia. Znalecký posudok musí byť
v týchto prípadoch prílohou návrhu na vklad.

7. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 14.3.2016 k žalobe uviedol, že nepopiera, že
Kúpnymi zmluvami zo dňa 13.2.2008, zo dňa 1.7.2008 a zo dňa 22.7.2008 došlo k prevodu nehnuteľností
medzi žalobcom ako predávajúcim a úpadcom ako kupujúcim a že tento prevod nehnuteľnosti bol
potvrdený vkladom do katastra nehnuteľností. Nepopiera skutočnosť, že na úpadcu bol vyhlásený
konkurz a ani skutočnosť, že nehnuteľnosti úpadcu zapísané na LV č. XXXX, špecifikované v I. odseku
odôvodnenia boli zapísané do súpisu oddelenej podstaty pre zabezpečeného veriteľa O. exportní
banka, a.s., Y. XX/XXX, XXX XX J. 1, IČO: XXX XXX XX pre zabezpečenú pohľadávku daného
veriteľa. Nepopiera ani tú skutočnosť, že dňa 30.6.2015 bolo predchádzajúcemu správcovi (KRÁLIK
& PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 47 969 121)
doručené podanie žalobcu označené ako Žiadosť o vylúčenie nehnuteľného majetku zapísaného do
súpisu majetku úpadcu podľa § 78 ods. 3 ZKR. Na základe uvedeného dňa 8.7.2015 predchádzajúci
správca uviedol k zapísaným majetkovým zložkám poznámku o spornom zápise svedčiacom v prospech
žalobcu, pričom táto poznámka bola zverejnená v Obchodnom vestníku č. 133/2015 dňa 14.7.2015 a
zároveň vyzval žalobcu, aby uviedol dôvody a predložil dôkazy, ktoré vylučujú zapísanie majetku do
súpisu podstaty v lehote 30 dní. Žalobca podaním predchádzajúcemu správcovi uviedol, že dôvodom
pre vylúčenie majetku má byť absencia vlastníckeho práva úpadcu k predmetným nehnuteľnostiam.
Predchádzajúci správca sa nestotožnil s názorom žalobcu a na Okresný súd Košice I ako príslušný
konkurzný súd podal návrh, aby v konaní vedenom pod sp. zn. 31K/58/2014 uložil súd žalobcovi
povinnosť podať v lehote 30 dní žalobu o vylúčenie pozemkov. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa
16.11. 2015 domáhal vylúčenia zapísaného majetku (špecifikácia v odseku I odôvodnenia) zo Súpisu
oddelenej podstaty.



8. Žalovaný postup žalobcu považuje za špekulatívny a poukázal na to, že ust. § 59a Obchodného
zákonníka je ustanovením, ktorého účelom je primárna ochrana spoločnosti, ktorá majetok nadobúda
a jej veriteľov pred výberom vlastného kapitálu z obchodnej spoločnosti v prospech spoločníkov, resp.
zakladateľov, v danom prípade práve žalobcu. Vzhľadom na uvedené, žiada, aby súd žalobu ako účelovú
zamietol a uložil žalobcovi povinnosť nahradiť mu trovy konania.

9. Žalovaný písomným podaním doručeným súdu dňa 6.2.2017 (čl. 269) oznámil, že do zbierky
listín spoločnosti úpadcu boli doložené Kúpne zmluvy uzavreté medzi žalobcom ako predávajúcim a
úpadcom ako kupujúcim zo dňa 13.2.2008 a zo dňa 1.7.2008 spolu so Znaleckým posudkom č. 7/2016
vyhotoveným znaleckou organizáciou D. V. spol. s r.o..

10. Žalovaný v písomnom podaní doručenom súdu dňa 22.2.2007 (čl. 307) uviedol, že v rozsudku
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.2.2015 sp. zn. 4CoKR/33/2014 (čl. 325) súd vyslovil názor, že
podmienka účinnosti kúpnej zmluvy bola splnená aj dodatočným uložením potrebných dokumentov v
zmysle ust. § 59a Obchodného zákonníka do zbierky listín a to najmä z dôvodu, že zákon neustanovuje
lehotu na splnenie tejto povinnosti a ani presne nestanovuje subjekt, ktorý má povinnosť tak urobiť.
Na základe tohto rozhodnutia žalovaný vyslovil názor, že sa ustálil právny názor spočívajúci v tom,
že ku dňu vydania meritórneho rozhodnutia nastala právna skutočnosť spojená s účinnosťou zmluvy,
preto sú kúpne zmluvy, predmetom ktorých bol prevod nehnuteľností zapísaných do súpisu oddelenej
podstaty účinné. Ďalej poukázal na to, že účelom zakotvenia § 59a do Obchodného zákonníka je ochrana
spoločnosti a následne jej veriteľom pred prevádzaním majetku spoločnosti v prospech osôb, ktoré ju
ovládajú a ochrana jej veriteľov pred tým, aby nebola spoločnosť a jej veritelia poškodení. Túto normu
teda treba vykladať v prospech subjektov na ochranu, ktorých bola prijatá, to znamená v prospech
spoločnosti a v prospech jej veriteľov. Na podporu tohto svojho tvrdenia doložil na pojednávaní konanom
dňa 25.4.2017 rozsudky súdu prvej inštancie Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 63Cbi/19/2016-153
(čl. 418), č.k. 64Cbi/20/2016-156 (čl. 430). Ďalej súdu predložil rozsudok Najvyššieho súdu Českej
republiky zo dňa 8.2.2012 sp. zn. 31Cdo/398/2009 (čl.330) poukazujúc na obdobnú právnu úpravu v
ust. § 196a ods. 3 českého Obchodného zákonníka s ust. § 59a slovenského Obchodného zákonníka. Z
predmetného rozhodnutia vyplýva, že ak je odplata za prevod majetku primeraná, zákonná požiadavka
na vyhotovenie znaleckého posudku je príliš formalistická a vyslovenie absolútnej neplatnosti zmluvy o
prevode majetku len pre nedodržanie zákonného mechanizmu, by mohlo viesť k poškodeniu samotnej
spoločnosti a jej veriteľov, na ochranu, ktorých bolo uvedené ustanovenie konštituované. Žalovaný
sa vyjadril, že sankcia neplatnosti právneho úkonu, ktorú používa česká právna úprava, je sankciou
prísnejšou, ako sankcia neúčinnosti, ktorú používa slovenská právna úprava. Preto sa uvedený rozsudok
dá použiť aj na daný skutkový stav.

11. Žalovaný taktiež poukázal na skutočnosť, že súhlas valného zhromaždenia v zmysle súdnej praxe,
je len interný postup vo vnútri spoločnosti, ktorý nemôže mať vplyv na platnosť právneho úkonu
navonok, tak ako je vyjadrené v publikácii Obchodný zákonník, Komentár, autorky Mária Patakyová a
kolektívom, 4. vydanie na strane 240: „ Súhlas valného zhromaždenia je len interný postup vo vnútri
spoločnosti, ktorý nemôže mať vplyv na platnosť právneho úkonu navonok. V mene spoločnosti, vo
všetkých veciach môže konať štatutárny orgán a jeho konanie spoločnosť zaväzuje. Zmluva, ktorá má
všetky formálne a obsahové náležitosti stanovené zákonom, ktorý príslušný typ stanovuje, je platná.“
na čo reaguje aj judikatúra (ZSP 78/2003), v zmysle ktorej: „Konanie štatutárneho orgánu za právnickú
osobu vždy zaväzuje, preto akciovú spoločnosť zaväzuje navonok aj konanie jej predstavenstva, ku
ktorým nebol súhlas valného zhromaždenia.“ Žalovaný poukázal na skutočnosť, že žalobca bol v čase
prevodu nehnuteľného majetku na úpadcu jediným akcionárom spoločnosti SSM, preto je toho názoru,
že konanie úpadcu bolo urobené so súhlasom akcionára tým, že došlo k podpisu kúpnej zmluvy na
strane predávajúceho.

12. Zároveň znova uviedol, že postup žalobcu považuje za špekulatívny a žiada žalobu zamietnuť.

13. Prílohou písomného vyjadrenia žalovaného je Rozsudok Slovenskej republiky, Krajského súdu v
Bratislave č. k. 4CoKR/33/2014 a Rozsudok Najvyššieho súdu Českej republiky 31Cdo/3986/2009.



14. Žalobca písomným vyjadrením doručeným súdu dňa 24.2.2017 (čl. 352) citoval ust. § 59a
Obchodného zákonníka a uviedol, že zákonodarca sankcionuje nesplnenie povinnosti ohodnotenia
predmetu zmluvy znaleckým posudkom a povinnosti uloženia do zbierky listín znaleckého posudku a
zmluvy tým, že zmluva nikdy nenadobudne účinnosť, to znamená, že nikdy sa ňou nevyvolajú zamýšľané
práva a povinnosti pre zmluvné strany, ktoré ju uzavreli. Ďalej poukázal aj na skutočnosť, že v prípade,
ak je na účinnosť zmluvy vyžadovaná registrácia v osobitnej evidencii, musí byť zmluva pred touto
registráciou uložená do zbierky listín spolu so znaleckým posudkom. Na základe uvedeného je toho
názoru, že ust. § 59a Obchodného zákonníka má kogentnú povahu, čiže zmluva nemôže nadobudnúť
účinnosť skôr ako bude do zbierky listín uložená kúpna zmluva spolu so znaleckým posudkom, ktorý
ohodnotí predmet zmluvy a taktiež pokiaľ nebude daný k tomuto súhlas valného zhromaždenia. Má za
to, že žalovaný doložením listín, Kúpnych zmlúv a znaleckého posudku, ktorý bol však vypracovaný
až v roku 2016, nezhojil túto podmienku a nezhojil vady konania spoločnosti SSM (úpadcu) v danom
čase, čiže v čase, kedy boli prevádzané dotknuté nehnuteľnosti, pretože tieto dotknuté nehnuteľnosti
mali byť ohodnotené v čase ich prevodu. Toto zhojenie vadnosti nemôže vyvolať zamýšľané právne
účinky a žalobca poukázal aj na veľký časový odstup, ktorý uplynul od prevodu dotknutých nehnuteľnosti
a vyhotovenia znaleckého posudku. Vzhľadom na danú skutočnosť, že zmluvy, ktorými boli prevedené
dotknuté nehnuteľnosti, zahrnuté do súpisu oddelenej podstaty, nikdy nenadobudli účinnosť, znamená,
že neprešli na úpadcu, teda ich vlastníctvo neprešlo na úpadcu a naďalej sú vo vlastníctve žalobcu. Na
základe uvedeného (vlastníkom zapísaných nehnuteľnosti v súpise oddelenej podstaty) žiada, aby súd
jeho žalobe vyhovel.

15. Súd vo veci konal, pojednával dňa 28.2.2017, dňa 25.4.2017, pričom na pojednávaniach vykonal
dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, vyjadreniami právnych zástupcov žalobcu a žalovaného
(písomné, ústne) a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

16. Z výpisu Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa vložka č. 4588/B súd zistil, že žalobca, CHEMKO,
IČO: 31 724 582 bol zapísaný ku dňu 1.4.2003, má sídlo: Moskovská 13, Bratislava, predtým
aj Priemyselná 720, Strážske. Súd zistil, že žalobca dňom 3.4.2009 vstúpil do likvidácie, pričom
likvidátorom je spoločnosť INVESTEND, s.r.o., IČO: 44 188 366, so sídlom: Hattalova 12/C, Bratislava
pričom likvidátor je oprávnený konať a podpisovať samostatne, v mene a na účet likvidátora právnickej
osoby.

17. Z výpisu z obchodného registra likvidátora žalobcu, odd. Sro vložka č. 52594/B, súd zistil, že
likvidátor žalobcu spoločnosť INVESTEND, s.r.o. , IČO: 44 188 366 bol zapísaný dňa 30.5.2008 a
dňom 24.10.2016 bol zrušený a dňa 21.12.2016 dobrovoľne vymazaný z obchodného registra. Právnym
nástupcom z dôvodu zlúčenia sa stala spoločnosť INVEST-KAPITAL, a.s., Hattalova 12/C, Bratislava.

18. Súd zistil, že v období od 12.5.2015 do 11.3.2016 (v čase podania žaloby) bol konateľom likvidátora
žalobcu JUDr. Juraj J. a od 12.3.2016 do výmazu spoločnosti bol konateľom Mgr. Pavol C. (niektoré
úkony žalobcu v spore - vyjadrenia).

19. Z výpisu z obchodného registra odd. Sa vložka č. 3232/B spoločnosti INVEST-KAPITAL, a.s., IČO:
35 871 334 súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná dňa 3.12.2003 a za danú spoločnosť je osobou
oprávnenou konať od 23.3.2016 Mgr. Pavol Antol. Súd zároveň zistil, že ide o nástupnícku organizáciu
spoločnosti INVESTEND, s. r. o., pričom spoločnosť INVEST-KAPITAL, a.s. sa na základe zmluvy o
zlúčení stáva univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti a preberá všetky jej práva a
záväzky.

20. Z notárskej zápisnice č. N 167/2007, Nz XXXXX/XXXX, X. 12996/2007 spísanej na Notárskom úrade
v Bratislave dňa 3.4.2007 súd zistil, že touto notárskou listinou bolo vydané osvedčenie o rozhodnutí
zakladateľa, spoločnosti Chemko, a.s. Strážske, IČO: 31 724 582 a bola do notárskej zápisnice pojatá
zakladateľská listina o založení spoločnosti s obchodným názvom SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s..
Súčasťou uvedenej notárskej zápisnice sú Stanovy novovznikajúcej spoločnosti SSM (úpadca). Z
predmetnej notárskej zápisnice súd zistil, že jediným akcionárom novovznikajúcej spoločnosti je jej
zakladateľ, CHEMKO.



21. Z výpisu obchodného registra odd. Sa vložka č. 1419/V spoločnosti SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s. v
konkurze, IČO: 36 772 623 súd zistil, že spoločnosť SSM bola zapísaná dňa 4.5.2007, spoločnosť SSM
je v konkurze na základe právoplatného uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 31K/58/2014-155 zo
dňa 9.2.2015 a za správcu bol ustanovený KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie. Súd
ďalej zistil, že uznesením zo dňa 25.9.2015, č.k. 31K/58/2014-6402, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
3.10.2015 bol odvolaný pôvodne ustanovený správca a ustanovený nový správca podstaty: Slovenská
správcovská a reštrukturalizačná, k.s., Južná trieda 48, 040 01 Košice (žalovaný).

22. Výška základného imania SSM pri zápise spoločnosti do obchodného registra bola 33.193,92 EUR
(1.000.000,00 SK) od 4.5.2007 do 26.8.2008 a následne sa základné imanie spoločnosti zvyšovalo.

23. Spoločnosť SSM od svojho vzniku má jedného akcionára, pričom žalobca bol jediným akcionárom
v období od 4.5.2007 do 2.6.2008, potom bola jediným akcionárom spoločnosti SSM spoločnosť so
sídlom na Cypre (od 3.6.2008 do 24.6.2008) a následne spoločnosť so sídlom v Holandsku od 25.6.2008
doteraz (dochádza k zápisu zmeny sídla danej spoločnosti).

24. Z potvrdenia Okresného súdu Košice I zo zbierky listín - ZBL vydaného dňa 30.6.2015 (čl. 18) súd
zistil, že k uvedenému dňu spoločnosť SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s., IČO: 36 772 623 zapísaná v
odd. Sa vložke č. 1419/V-Zbl nemá v Zbierke listín uloženú žiadnu listinu „znalecký posudok“, ktorým
by boli ohodnotené majetkové hodnoty nadobudnuté spoločnosťou SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s. od
spoločnosti Chemko, a.s. Strážske v likvidácii.

25. Z registrového spisu spoločnosti SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s., IČO: 36 772 623 vedeného v odd.
Sa vložka č.1419/V a spisu Zbierky listín spoločnosti SSM súd zistil, že návrh na zápis spoločnosti
do obchodného registra bol registrovému súdu doručený dňa 27.4.2007, pričom z návrhu vyplýva, že
zakladateľom je spoločnosť Chemko, a.s. Strážske, ktorá je jediným akcionárom; založenie spoločnosti
dňom 3.4.2007. Zápis do obchodného registra založenej spoločnosti SSM bol vykonaný dňa 4.5.2007
so základným imaním vo výške 33.193,98 EUR (1.000.000,00 SK). Súd ďalej zistil, že následne bol
podaný návrh na zmenu akcionára spolu s vyhlásením, že ku dňu 26.5.2008 je jediným akcionárom SSM
spoločnosť so sídlom na Cypre; na základe návrhu na zmenu akcionára bola táto zmena vykonaná;
návrhom zo dňa 18.6.2008 sa spoločnosť SSM dožadovala zmeny zápisu v osobe akcionára, pretože
ku dňu 12.6.2008 sa jediným akcionárom SSM stala spoločnosť so sídlom v Holandsku. Súd ďalej zistil,
že v spoločnosti SSM boli vykonávané zmeny týkajúce sa zvyšovania, znižovania základného imania,
pričom v čase podpisovania Kúpnych zmlúv (10.2.2008, 1.7.2008, 22.7.2008) mala spoločnosť SSM
zapísané základné imanie vo výške 33.193,98 EUR (1.000.000,00 SK).

26. Zo Zbierky listín spoločnosti SSM súd zistil, že sú v nej založené účtovné závierky spoločnosti,
notárske zápisnice z valných zhromaždení reagujúce na zmeny v spoločnosti, výročné správy... .

27. Z výpisu Zbierky listín spoločnosti SSM, odd. Sa vložka 1419/V-Zbl vyhotoveného dňa 9.2.2017 (čl.
306) súd zistil, že k uvedenému dňu sú v zbierke listín SSM uložené aj tieto listiny: Kúpna zmluva zo
dňa 7.2.2008, Kúpna zmluva zo dňa 1.7.2008, znalecký posudok č. 7/2016 zo dňa 19.5.2016, pričom
návrh na uloženie týchto listín bol doručený spolu s listinami registrovému súdu dňa 25.8.2016 a dňa
6.9.2016 boli tieto dokumenty do zbierky listín uložené a zapracované.

28. Z Kúpnej zmluvy podpísanej 13.2.2008 pod ev. č. 10171 súd zistil, že predávajúcim je spoločnosť
Chemko, a.s. Strážske, IČO: 31 724 582 a kupujúcim je spoločnosť SLOVAKIA STEEL MILLS,
a.s., Priemyselná 720, Strážske, IČO: 36 772 623, pričom v preambule je uvedené, že predávajúci
je vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú špecifikované v čl. I bod 1.2 zmluvy a kupujúci má záujem
o kúpu týchto nehnuteľností za účelom realizácie projektu výstavby minioceliarne na predmetných
nehnuteľnostiach. Z predmetu zmluvy súd zistil, že výlučným vlastníkom nehnuteľností presne
špecifikovaných a zapísaných na LV č. XXXX vedenom F. úradom F., R. katastra H. je predávajúci,
pričom na základe geometrického plánu sa vykonalo nové rozdelenie parciel, ktoré sú predmetom
prevodu podľa tejto zmluvy, pričom celková výmera prevádzaných nehnuteľností je 363.912,00 m2 (čl.
I). Predávajúci sa zaviazal na kupujúceho previesť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam podľa podmienok
stanovených v zmluve v celosti a kupujúci sa zaviazal včas a riadne zaplatiť kúpnu cenu ( čl. II ).



Kúpna cena za súbor nehnuteľností špecifikovaných v čl. I ods. 1.2 zmluvy je suma 845.576,58 EUR
(25.473.840 SK), pričom zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena bude uhradená bankovým prevodom
do 15 dní odo dňa nadobudnutia vlastníckeho práva kupujúcim k prevádzaným nehnuteľnostiam (čl. III).
Nadobudnutie vlastníckeho práva v zmysle čl. IV nadobudne kupujúci dňom právoplatnosti rozhodnutia
katastrálneho úradu o povolení vkladu vlastníckeho práva k prevádzaným nehnuteľnostiam do katastra
nehnuteľností, pričom zmluvné strany berú na vedomie, že do právoplatnosti rozhodnutia o povolení
vkladu sú svojimi zmluvnými prejavmi viazané a že správne poplatky spojené s vkladom do katastra hradí
kupujúci. Zmluvné strany si ďalej dohodli právo spätnej kúpy (čl. VI.). Súd zistil, že za predávajúceho
zmluvu podpísal Ing. Andrej E., predseda predstavenstva a Mgr. Milan N., člen predstavenstva a za
kupujúceho Ing. Ján V., predseda predstavenstva a Ing. C. N., člen predstavenstva. Uvedené osoby boli
oprávnené v danom čase konať za predávajúceho a kupujúceho.

29. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 1.7.2008 ev. č. 10343 uzavretej medzi kupujúcim SSM a predávajúcim
CHEMKO súd zistil, že predmetom zmluvy je odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam,
ktoré sú špecifikované v čl. I. bod 1.2 Zmluvy nehnuteľnosti na LV č. XXXX, pričom na základe
geometrického plánu č. 36183415-134/2007 sa vykonalo nové rozdelenie parciel; celková výmera
prevádzajúcich nehnuteľností je 12 329 m2. Kúpna cena bola dohodnutá sumou vo výške 28.647,35
EUR (863.030 SK) v zmysle čl. III Zmluvy. Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nadobudne
kupujúci dňom právoplatnosti rozhodnutia katastrálneho úradu o povolení vkladu vlastníckeho práva
prevádzaným nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľnosti, pričom správne poplatky spojené s vkladom
do katastra nehnuteľností hradí kupujúci. Zmluvné strany sa dohodli, že táto zmluva sa od počiatku
poruší v prípade, že príslušný katastrálny úrad právoplatne zastaví konanie o povolenie vkladu
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti k prevádzaným nehnuteľnostiam v prospech kupujúceho
alebo právoplatným rozhodnutím, ktorým sa návrh na povolenie vkladu vlastníckeho práva v prospech
kupujúceho zamietne. V takom prípade sú zmluvné strany povinné si navzájom vydať, čo si plnili, čím
nie je dotknuté právo na náhradu škody (čl. IV. Zmluvy). Za predávajúceho podpísal uvedenú zmluvu
Ing. Andrej E. a Mgr. H. N. a za kupujúceho Ing. E. V. a Ing. H. R.. Súd zistil, že v danom čase, v čase
podpisu Zmluvy uvedené osoby mali oprávnenie konať za predávajúceho a kupujúceho.

30. Z Kúpnej zmluvy ev. č. 10318 uzavretej dňa 22.7.2008 súd zistil, že kupujúci SSM kúpil od
predávajúceho CHEMKO nehnuteľnosti špecifikované v čl. I ods. 1.2 a ide o nehnuteľnosti (stavby,
garáže...), ktoré sú postavené na pozemkoch a majú súpisné číslo, resp. sú bez súpisného čísla.
Dohodnutá kúpna cena za celý súbor prevádzaných nehnuteľností bola vo výške 275.085,64 EUR
(8.287.230 SK) - čl. III. Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam nadobudne kupujúci dňom právoplatnosti
rozhodnutia katastrálneho úradu o povolení vkladu vlastníckeho práva. Za kupujúceho podpísal zmluvu
Ing. Ján V. a Ing. Marián R. a za predávajúceho Ing. C. E. a Mgr. H. N. (osoby oprávnené v danom čase
konať za predávajúceho a kupujúceho).

31. Z odpovede Okresného úradu Michalovce, katastrálny odbor (ďalej správa katastra) doručenej súdu
dňa 13.5.2016 súd zistil, že Okresný úrad Michalovce, katastrálny odbor zaslal súdu fotokópie spisov
vedených pre návrhy na vklad vlastníckeho práva:
- spis vedený pod sp. zn. V 2025/08 pre návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
došlý správe katastra dňa 6.6.2008; navrhovateľom bola spoločnosť CHEMKO a prílohou návrhu bola
Kúpna zmluva zo dňa 13.2.2008, geometrický plán č. 36183415-134/2007 (do podania návrhu na vklad
došlo k zmene druhu pozemku z vodnej plochy na ostatné); navrhovateľ zaplatil správny poplatok a
doložil výpis z obchodného registra navrhovateľa a osoby, na ktorú malo byť vlastnícke právo prevedené
- spoločnosti SSM (úpadcu). Súd zistil, že dňa 16.6.2008 bolo o návrhu rozhodnuté a v katastri pod V
Z 192/08 vyznačená zmena .
- spis vedený pod sp. zn. V 2895/08 pre návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
došlý správe katastra dňa 1.8.2008; navrhovateľom bola spoločnosť CHEMKO a prílohou návrhu bola
4x Kúpna zmluva ev. č. 10318 zo dňa 22.7.2008; navrhovateľ zaplatil správny poplatok a doložil výpis z
obchodného registra navrhovateľa a osoby, na ktorú malo byť vlastnícke právo prevedené - spoločnosti
SSM (úpadcu). Súd zistil, že dňa 30.9.2008 bolo o návrhu rozhodnuté a v katastri pod V Z 289/08
vyznačená zmena .
- spis vedený pod sp. zn. V 2894/08 pre návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
došlý správe katastra dňa 1.8.2008; navrhovateľom bola spoločnosť CHEMKO a prílohou návrhu bola
4x Kúpna zmluva ev. č. 10343 zo dňa 1.7.2008; navrhovateľ zaplatil správny poplatok a doložil výpis z
obchodného registra navrhovateľa a osoby, na ktorú malo byť vlastnícke právo prevedené - spoločnosti



SSM (úpadcu). Súd zistil, že dňa 30.9.2008 bolo o návrhu rozhodnuté a v katastri pod V Z 290/08
vyznačená zmena.

32. Ďalej súdu zaslal geometrický plán č. 36183415-134/2007 vyhotovený spoločnosťou Geospol East
s.r.o., IČO: 36 183 415 na účely oddelenia parc. C KN č. 1861/2, 1860/60, 1859/7, 1859/9, ktorý
bol prílohou návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Z dokladov doložených
správou katastra súd zistil, že navrhovateľom bola spoločnosť CHEMKO (žalobca) konajúca osobami
oprávnenými konať v jej mene v čase podania návrhu na vklad vlastníckeho práva. Súd ďalej zistil, že
na základe týchto návrhov došlo k prevodu vlastníckeho práva zo spoločnosti CHEMKO (žalobca) na
spoločnosť SSM (úpadca).

33. Z odpovede správy katastra doručenej súdu dňa 7.4.2017 súd zistil, že prílohou návrhu na vklad
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam neboli znalecké posudky, resp. iné ocenenie prevádzaných
nehnuteľností.

34. Prílohou žalobného návrhu je aj výpis z katastrálnej mapy (čl.10, 11), z ktorého sú zrejmé parcelné
čísla nehnuteľností, o ktorých vylúčenie zo súpisu majetkovej oddelenej podstaty žiada žalobca.

35. Z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. súd zistil, že pozemky na jednotlivých
parcelných číslach (špecifikované vo odseku 1. odôvodnenia), o ktorých vylúčenia zo Súpisu oddelenej
majetkovej podstaty sa žalobca domáha, sú vo vlastníctve úpadcu - spoločnosti SSM v pomere 1/1.
Úpadca uvedené pozemky nadobudol na základe Kúpnej zmluvy V 2025/08 z.d. 13.6.2008-Čz 192/08,
Kúpnej zmluvy V 2895/08 z.d. 29.9.2008-čz. 289/08, Kúpnej zmluvy V 2894/08 z.d. 29.9.2008-čz. 290/08
na par.č. XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X.

36. Z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie R. súd zistil, že pozemky na jednotlivých
parcelných číslach XXXX/X, XXXX/X (špecifikované vo odseku 1. odôvodnenia), o ktorých vylúčenia zo
Súpisu oddelenej majetkovej podstaty sa žalobca domáha, sú vo vlastníctve úpadcu - spoločnosti SSM
v pomere 45/54.

37. Zo znaleckého posudku č. 7/2016 vyhotoveného dňa 19.5.2016 spoločnosťou GUROPEA TRADING
spol. s r.o. na základe objednávky zo dňa 23.3.2016 súd zistil, že účelom znaleckého posudku bolo
stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľností, pozemkov par. č. KN-C 1XXX/XX, XXXX/X,X,X,X,XX-
XX, XXXX/X,X, XXXX/X,X,XXXX/X, XXXX/X-X, XXXX/XX,XX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/XX-XX, XXXX/XX zapísaných na LV č. XXXX katastrálneho územia R., obec R., okres
H. s tým, že hodnotenie má byť vypracované k 02/2008 a k 07/2008. Znalec vychádzal pri stanovení
všeobecnej ceny prevádzaných nehnuteľností z miestneho šetrenia vykonaného dňa 16.4.2016, z
konzultácii so zadávateľom znaleckého posudku, z výpisov z katastra nehnuteľností - LV č. XXXX
ku dňu 16.6.2008, 20.6.2008 a 2.10.2008, z geometrického plánu zo dňa 9.11.2009, z rozhodnutia o
povolení odstránení stavby, zo špecifikácie nákladov na odstránenie stavby. Znalec uviedol, že právny
predpis, ktorý použil pri stanovení všeobecnej hodnoty je zákon č. 382/2004 o znalcoch a tlmočníkoch
a k nemu prináležiaca vyhláška č. 490/2004 a 492/2004 o stanovení všeobecnej hodnoty majetku.
Znalec vo svojom posudku uviedol, že nemohol použiť a uplatniť porovnávaciu metódu, ktorá poskytuje
najspoľahlivejšie a najobjektívnejšie výsledky, pretože neboli k dispozícii podklady o predaji rovnakých
alebo porovnateľných nehnuteľností. Preto pri výpočte všeobecnej hodnoty nepočítal s mínusovou
hodnotou a následne skombinovanou metódou a určil všeobecnú hodnotu nehnuteľností metódou
polohovej diferenciácie. Znalec v posudku uviedol, že zhodnotenie sa spracúva k dátumu júl 2008,
nie je možné skonštatovať, či bol v súlade so skutkovým stavom a pre účely hodnotenia vychádza z
poskytnutých právnych podkladov, pričom je tu predpoklad, že podklady boli so skutkovým stavom.
Spolu teda hodnotil pozemky predávané Kúpnou zmluvou z februára 2008, ktoré mali spolu výmeru
363.956 m2 a ich hodnota vyšla 858.936,16 EUR ako všeobecná hodnota s tým, že m2 bol predávaný
alebo by mal byť predávaný za sumu 2,36 EUR/ m2. Pozemky, ktoré boli hodnotené k júlu 2008 mali
spolu výmeru 14.766 m2, pritom všeobecná hodnota pozemku bola vo výške 2,36 EUR/m2 a celkovej
predanej výmery 34.847,76 EUR. V závere znalec vyslovil, že pozemky hodnotené k 02/2008 a pozemky
hodnotené k 07/2008 predstavujú spolu sumu vo výške 893.783,92 EUR. Prílohou znaleckého posudku
je aj rozhodnutie mesta Strážske zo dňa 31.3.2008, ktorým žiadateľovi, úpadcovi SSM mesto povolilo
odstránenie stavby nachádzajúcich sa na pozemkoch parcelných čísel I./XX, I./XX, I./XX, I./XX, I./XX, I./
XX, I./X, I./X, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX, XXXX/X,



XXXX/X, XXXX/XX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/XX,
XXXX/XX. Pričom stavby z týchto pozemkov boli odstránené ku dňu XX.X.XXXX za účelom uvoľnenia
plochy pre výstavbu minioceliarne v R..

38. Zo Zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy ev. č. 10164 doloženej žalobcom k jeho písomnému vyjadreniu,
doloženému súdu dňa 3.4.2017, súd zistil, že dňa 10.7.2007 bola uzavretá medzi zmluvnými stranami:
budúcim predávajúcim (Chemko, a.s. Strážske) a budúcim kupujúcim (SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s.)
zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy, pričom znenie kúpnej zmluvy je jej obsahom. Účelom a
predmetom zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je záväzok zmluvných strán uzavrieť Kúpnu
zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam predmetom, ktorej bude predaj nehnuteľností
špecifikovaný v čl. 2 tejto zmluvy v lehote do 3 pracovných dní po výzve zo strany budúceho kupujúceho
na uzavretie Kúpnej zmluvy. Uskutočnenie výzvy je viazané na vydanie územného rozhodnutia pre
budúceho kupujúceho. Nehnuteľnosti špecifikované v čl. 2 Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve sú
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v katastrálnom území: Strážske parcela č. 1864/5 o výmere 2676
m2; parcela č. XXXX/XX o výmera 72 519 m2; parcela č. XXXX/XX o výmere 1649 m2; parcela č. XXXX/
X o výmere 59 121 m2; parcela č. XXXX/X o výmera 2 781 m2; parcela č. XXXX/X o výmere 49 m2;
parcela č. XXXX/X o výmere 484 m2; parcela č. XXXX/XX o výmera 170 m2; parcela č. XXXX/XX o
výmere 154 m2; parcela č. XXXX/XX o výmere 1503 m2; parcela č. XXXX/XX o výmera 88 m2; parcela
č. XXXX/XX o výmere 1335 m2; parcela č. XXXX/XX o výmere 126 m2; parcela č. XXXX/XX o výmera
24 208 m2; parcela č. XXXX/X o výmere 6444 m2; parcela č. XXXX/X o výmere 12 651 m2; parcela
č. XXXX/X o výmera 1252 m2; parcela č. XXXX/X o výmere 97 620 m2; parcela č. XXXX/X o výmere
12 648 m2; parcela č. XXXX o výmera 52 662 m2; parcela č. XXXX/X o výmere 20 488 m2; parcela č.
XXXX/X o výmere 125 m2; parcela č. XXXX/XX o výmera 5617 m2; celková výmera 376 366 m2.

39. Súd zistil, že kúpna zmluva, ktorá je súčasťou zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je totožná so
znením Kúpnej zmluvy uzavretej dňa 13.2.2008, pričom rozdiel je v čl. III bode 3.1 Kúpna cena, pričom
kúpna cena v zmysle kúpnej zmluvy v znení Zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je vo výške 3,32
EUR (100 SK) za m2, a v uzavretej Kúpnej zmluve zo dňa 13.2.2008 je kúpna cena 2,32 EUR (70 SK)
za m2.

40. Právny zástupca žalobcu na pojednávaniach uviedol, že ust. § 59a ods. 1 Obchodného zákonníka má
kogentnú povahu a určuje imperatívne podmienky, bez ktorých zmluva nemôže nadobudnúť účinnosť,
t. j. hodnota predmetu zmluvy musí byť určená znaleckým posudkom a zmluva spolu so znaleckým
posudkom musí byť uložená do zbierky listín pred registráciou v osobitnom registri. Podľa jeho názoru
doložením listín do zbierky listín príslušného obchodného registra žalovaný potvrdil správnosť jeho
argumentácie a teda, že rovnako považuje doloženie kúpnych zmlúv a znaleckého posudku do zbierky
listín za skutočnosť, ktorá spôsobuje, že tieto zmluvy nikdy nenadobudli účinnosť. V ďalších ohľadom
však namieta konanie žalovaného a upozorňuje na jeho vady, pretože predmety zmlúv, na základe
ktorých boli prevádzané dotknuté nehnuteľnosti, museli byť ohodnotené znaleckým posudkom v čase
ich prevodu, čo logicky vyplýva z ustanovenia Obchodného zákonníka napriek tomu, že to tak implicitne
uvedené nie je; rovnako ako museli byť uložené do zbierky listín pred zápisom do katastra nehnuteľností,
čo priamo vyplýva z ustanovenia. Uviedol, že akýkoľvek pokus o dodatočnú konvalidáciu, dodatočným
doložením listín do zbierky listín príslušného obchodného registra, nemôže zhojiť vadnosť právneho
úkonu a vyvolať ním zamýšľané právne účinky. Ďalej spochybnil objektivitu ohodnotenia dotknutých
nehnuteľností a konanie žalovaného ako správcu úpadcu, pretože správca je oprávnený vykonávať za
spoločnosť určité úkony vyplývajúce zo zákona o konkurze a reštrukturalizácii a dodatočná konvalidácia
úkonu, nepatrí medzi oprávnenia správcu. Ďalej zdôraznil, že v čase, kedy úpadca (SSM) na základe
kúpnych zmlúv mal nadobudnúť dotknuté nehnuteľností, neboli tieto ohodnotené znaleckým posudkom
a kúpne zmluvy ani znalecký posudok neboli uložené do zbierky listín pred zápisom do katastra
nehnuteľností. Túto skutočnosť považuje za nespornú.

41. Uviedol, že ustanovenie Obchodného zákonníka určuje časový moment, do ktorého je potrebné
zmluvu a znalecký posudok uložiť do zbierky listín, a to do zápisu do osobitnej evidencie, v danom
prípade do vydania rozhodnutia o povolení vkladu príslušnou správou katastra.

42. Právny zástupca žalobcu uviedol, že predmetom ocenenia znaleckého posudku vypracovaného
na základe požiadavky žalovaného v roku 2016 je len časť dotknutých nehnuteľností, ktoré požaduje



vylúčiť zo súpisu; namietal použitú metódu ocenenia (vzhľadom aj na časový odstup); namietal, že
znalecký posudok nebol vyhotovený ani uložený štatutármi úpadcu, ale správcom konkurznej podstaty,
ktorý nebol oprávnený takto postupovať. Poukázal na to, že Kúpne zmluvy v zmysle §59a Obchodného
zákonníka nenadobudli účinnosť, t.j. nevyvolali zamýšľané právne účinky a namietal, že príslušná
správa katastra rozhodla o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech spoločnosti úpadcu (SSM)
na základe neúčinných kúpnych zmlúv, v rozpore s druhou a treťou vetou daného ustanovenia, t. j. v
čase, kedy sa rozhodovalo o povolení vkladu vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam jednoznačne
neboli splnené podmienky, čiže rozhodnutie správy nemôže vyvolávať právne účinky. Poukázal, že
rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4CoKR/33/2014 vychádza z úplne iných skutkových
okolností, aké sú predmetom tohto konania a preto ho nemožno použiť. Najpodstatnejší rozdiel je v tom,
že predmetom prevodu - ocenenia bola hnuteľná vec, bola ohodnotená v čase jeho prevodu, ale znalecký
posudok nebol uložený do zbierky listín; uloženie znaleckého posudku bolo vykonané až následne. K
rozsudkom Okresného súdu Banskej Bystrici uviedol, že ide rovnako o prevod hnuteľných vecí, ktorými
sú akcie a nemôže súhlasiť s vyjadrením žalovaného, že titul a modus sa uplatňuje rovnako ako pri
prevode nehnuteľnosti. Akcie sa rubopisujú a odovzdajú sa kupujúcemu, o čom sa spíše protokol. V
žiadnom prípade tento úkon nemožno porovnávať s rozhodnutím správneho orgánu o povolení vkladu
do príslušnej evidencie katastra nehnuteľností, ktoré je rozhodnutím orgánu verejnej moci a nie dvoch
súkromnoprávnych subjektov. Poukázal aj na to, že žalovaný nepreukázal súdu, či ide o právoplatné
rozhodnutia.

43. Právny zástupca žalovaného sa na pojednávaniach ústne vyjadril, pridržiavajúc sa svojich
písomných vyjadrení a na podporu svojich tvrdení doložil súdu na pojednávaní rozsudky Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 63Cbi/19/2016-153 a č. k. 64Cbi/20/2016-156, ktoré reagujú na obdobnú
situáciu, pričom okresný súd v oboch veciach rozhodol tak, že žalobu zamietol, veci zo súpisu nevylúčil,
pretože sa stotožnil s názorom vysloveným v citovanom rozsudku Krajského súdu v Bratislave. K
ustanoveniu § 59a Obchodného zákonníka uviedol, že jeho účelom je práve ochrana spoločnosti,
ktorá nadobudla majetok od svojho zakladateľa a v danom prípade a čase aj jediného akcionára a
znalecký posudok, ktorý tento zákon prikazuje vyhotoviť a uložiť do zbierky listín, slúži práve na to, aby sa
objektívne stanovila hodnota majetku, ktorý spoločnosť nadobudne, aby proste nedochádzalo k zníženiu
majetku alebo aktív na strane kupujúceho a teda, aby sa neznižoval kapitál tejto spoločnosti. Podľa
ním vysloveného názoru je možné konvalidovať nedostatok toho ustanovenia znaleckým posudkom a
jeho uložením ho do zbierky listín spolu so zmluvami na účely nadobudnutia účinnosti kúpnych zmlúv,
ktorými bol predmetný majetok prevádzaný, preto správca z opatrnosti vykonal uloženie do zbierky listín.
Poukázal na absenciu súhlasu valného zhromaždenia a vyslovil názor, že jeho absencia nespôsobuje
neplatnosť právneho úkonu, ale spôsobuje iné účinky (zodpovednosť štatutárnych orgánov), po ktorých
možno volá aj žalobca vo svojich vyjadreniach. Právny úkon je navonok úkon platný a nemôže
spôsobiť to, že by nenastali účinky prevodu majetku, ktorý sa prevádzal kúpnymi zmluvami. Na strane
predávajúceho (CHEMKO - žalobca) vystupoval jediný akcionár kupujúceho (SSM - úpadca) a ak by
mali byť všetky formálne kroky a náležitosti dodržané, tak by podpísaniu a uzavretiu kúpnej zmluvy
malo predchádzať valné zhromaždenie (udelenie súhlasu), čiže by sa prevod musel schvaľovať vo
forme rozhodnutia jediného akcionára, čo vzhľadom na ust. § 190 ods. 1 Obchodného zákonníka
nie je potrebné, pretože keď má spoločnosť jedného akcionára, tento vykonáva pôsobnosť valného
zhromaždenia svojimi rozhodnutiami.

44. K znaleckému posudku č. 7/2016 vypracovaného spoločnosťou GUROPEA TRADING spol. s r.o.
uviedol, že bol spravený metodikou a zohľadnením stavu, ktorý existoval v roku 2008, kedy nastali tie
prevody, a kúpna cena je stanovená s ohľadom na tieto skutočnosti, spätne.

45. Ku konaniu žalovaného ako správcu úpadcu uviedol, že správca je tá osoba, ktorá má oprávnenie
nakladať v čase po vyhlásené konkurzu s majetkom úpadcu, ktorý môže spadať do konkurznej podstaty
a v mene úpadcu, čiže má za to, že je osobou oprávnenou doložiť do zbierky listín znalecký posudok
a zmluvy.
46. Ďalej uviedol akým smerom sa uberá rozhodovacia prax a teda, že zákon neuvádza lehotu, ani
osobu, ktorá má založiť do zbierky listín potrebné dokumenty. Je pravdou, že ust. § 59a Obchodného
zákonníka uvádza lehotu, podľa ktorej má byť znalecký posudok, zmluvy založené do zbierky listín
pred zápisom do osobitnej evidencie. Je logické, že pokiaľ teda má byť vlastnícke právo nadobudnuté
vkladom do katastra nehnuteľnosti malo by byť to ocenenie urobené a znalecký posudok vložený do



zbierky listín pred tým ako podá návrh do katastra. Podľa jeho názoru sa nespája s takýmto nekonaním
alebo takýmto neuskutočnením žiadna sankcia v tom zmysle, že by sa následne takéto neuloženie
nemohlo konvalidovať neskôr.

47. Tým nástrojom, ktorý má určiť cenu je znalecký posudok a nie Zmluva o budúcej zmluve, v ktorej sa
môže určiť hocijaká cena. Zákon nesankcionuje neplatnosťou ani neúčinnosťou nevýhodný obchod pre
stranu, ktorá nie je chránená ust. § 59a Obchodného zákonníka.

48. Poukázal na to, že dodatočným uložením znaleckého posudku a kúpnych zmlúv do zbierky listín
úpadcu nadobudli dané právne úkony (kúpne zmluvy) aj účinnosť alebo bola konvalidovaná účinnosť
a podľa jeho názoru nemôže byť na ťarchu žalovaného a úpadcu to, že v prípade nehnuteľnosti sa na
prevod vlastníckeho práva ešte vyžaduje aj modus, v podobe vkladu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľnosti.

49. V zmysle ust. § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení platnom v čase vykonania súpisu, podania žaloby (ďalej len „ZKR“),
oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu.

50. Podľa § 67 ZKR, konkurzu podlieha
a) majetok, ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu,
b) majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu,
c) majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky,
d) iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon.
Majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu, ktorá sa člení na všeobecnú podstatu a
jednotlivé oddelené podstaty zabezpečených veriteľov.

51. V zmysle ust. § 69 písm. a) ZKR, oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa tvorí majetok
zabezpečujúci pohľadávku zabezpečeného veriteľa, ak ide o zabezpečenie zabezpečovacím právom,
ktoré je na majetku právom jediným alebo v poradí rozhodujúcom na jeho uspokojenie právom
prvým alebo medzi inými zabezpečovacími právami zabezpečujúcimi pohľadávky iných zabezpečených
veriteľov právom najskorším (ďalej len "prednostné zabezpečovacie právo").

52. V zmysle ust. § 73 ZKR, zisťovanie majetku podliehajúceho konkurzu zabezpečuje správca počas
celého konkurzu; správca pritom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z
vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré
sú povinné mu poskytovať súčinnosť. Potrebnú súčinnosť sú správcovi povinní poskytnúť aj členovia
veriteľského výboru ohľadom majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu a zabezpečení veritelia ohľadom
majetku tvoriaceho ich oddelenú podstatu.

53. V zmysle ust. § 76 ZKR, súpis majetku podstát je listina oprávňujúca správcu speňažiť spísaný
majetok. Súpis vyhotovuje správca podľa zoznamu majetku predloženého úpadcom, informácií od
úpadcu a iných osôb, ako aj vlastných zistení a šetrení. Súpis správca vyhotovuje osobitne pre
všeobecnú podstatu a osobitne pre každú oddelenú podstatu. Súpis je správca povinný vyhotoviť do 60
dní od vyhlásenia konkurzu, v prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd lehotu na vyhotovenie
súpisu aj opakovane predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom
vestníku. Správca je povinný súpis pravidelne aktualizovať. Každú zmenu súpisu je správca povinný
najneskôr do 10 dní od vykonania zmeny zverejniť v Obchodnom vestníku.

54. V zmysle § 78 ods. 1 ZKR, do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej
podstaty alebo oddelenej podstaty je sporné. Ak je sporné, či majetok patrí do podstaty, zapíše sa
do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných
dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie majetku do súpisu. Pri spornom zápise správca v súpise
poznamená dôvody sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu
svedčia.



55. V zmysle ust. § 78 ods. 2 ZKR, správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v Obchodnom
vestníku písomne vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do 30 dní od
doručenia výzvy uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak
správca na základe uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí,
že vyzvaná osoba má právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu
bezodkladne po súhlase príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe
uložil podať žalobu voči správcovi.

56. V zmysle ust. 78 ods. 4 ZKR, súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej
súdom nie kratšej ako 30 dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas,
predpokladá sa, že zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú
osobu poučí. Ak je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe
márne uplynula lehota na podanie tejto žaloby.

57. V zmysle ust. § 78 ods. 5 ZKR, ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok
zapísaný do súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. Trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa
rozhodnutia súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.

58. V zmysle ust. § 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním. Právne vzťahy uvedené sa
spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia
sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa
podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

59. V zmysle ust. § 59a ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, (1) Ak spoločnosť nadobúda majetok na
základe zmluvy uzatvorenej s jej zakladateľom alebo spoločníkom za protihodnotu vo výške najmenej
10% hodnoty základného imania, musí byť hodnota predmetu zmluvy určená znaleckým posudkom.
Táto zmluva nemôže nadobudnúť účinnosť skôr, ako bude uložená spolu so znaleckým posudkom v
zbierke listín. Ak je na účinnosť zmluvy potrebný zápis do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona,
musí byť zmluva spolu so znaleckým posudkom uložená do zbierky listín pred zápisom do osobitnej
evidencie. (2) Ak spoločnosť uzatvára zmluvu podľa odseku 1 v lehote dvoch rokov odo dňa vzniku
spoločnosti, musí návrh tejto zmluvy vopred schváliť valné zhromaždenie spoločnosti.

60. V zmysle ust. § 59a ods. 4 Obchodného zákonníka, ustanovenia predchádzajúcich odsekov
sa nevzťahujú na zmluvy uzatvorené pri bežnom obchodnom styku, na nadobudnutie majetku podľa
rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu a na majetok nadobudnutý na burze za cenu rovnajúcu sa
kurzu, ktorý zodpovedá v tom čase danej ponuke a dopytu.

61. V zmysle ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

62. V zmysle ust. § 261 ods. 8, 9 Obchodného zákonníka, pri použití tejto časti zákona je rozhodujúca
povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu. Zmluvy medzi uvedenými osobami, ktoré nie sú
upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú
sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

63. V zmysle ust. § 266 ods. 1 Obchodného zákonníka, prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej
osoby, ak tento úmysel bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy alebo jej musel byť známy.

64. Podľa ust. § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

65. V zmysle ust. § 37 v spojení s ust. § 38 ods. 1 a § 40 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí
urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný. Právny úkon nie je neplatný pre chyby
v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný. Neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil,
nemá spôsobilosť na právne úkony. Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo
dohoda účastníkov, je neplatný. Písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou.



66. V zmysle ust. § 47 Občianskeho zákonníka, (1) ak zákon ustanovuje, že k zmluve je potrebné
rozhodnutie príslušného orgánu, je zmluva účinná týmto rozhodnutím. (2) Ak sa do troch rokov od
uzavretia zmluvy nepodal návrh na rozhodnutie podľa odseku 1, platí, že účastníci od zmluvy odstúpili.

67. Podľa ust. § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy,
nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný
zákon neustanovuje inak.

68. V zmysle ust. § 588 v spojení s ust. § 589 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne
predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy
prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Cenu treba dojednať v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

69. V zmysle ust. § 1, § 2 zákona č. 162/1995 Zb. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv v znení platnom v čase podania návrhu na vklad vlastníckeho práva v roku 2008 (ďalej
len „Katastrálny zákon“), Kataster nehnuteľností (ďalej len "kataster") je geometrické určenie, súpis a
popis nehnuteľností. Súčasťou katastra sú údaje o právach k týmto nehnuteľnostiam, a to o vlastníckom
práve, záložnom práve, vecnom bremene, práve zodpovedajúcom vecnému bremenu a o predkupnom
práve, ak má mať účinky vecného práva, a o iných právach a povinnostiach z vecného bremena, ak boli
zriadené ako vecné práva k nehnuteľnostiam, ako aj o právach vyplývajúcich zo správy majetku štátu, zo
správy majetku obcí, zo správy majetku vyšších územných celkov, o nájomných právach k pozemkom,
ak nájomné práva trvajú alebo majú trvať najmenej päť rokov (ďalej len "právo k nehnuteľnosti"). Kataster
slúži aj ako informačný systém, najmä na ochranu práv k nehnuteľnostiam, na daňové účely a poplatkové
účely, na oceňovanie nehnuteľností, najmä pozemkov, na ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu
a lesného pôdneho fondu, na tvorbu a ochranu životného prostredia, na ochranu nerastného bohatstva,
na ochranu národných kultúrnych pamiatok a ostatných kultúrnych pamiatok, ako aj chránených území
a prírodných výtvorov a na budovanie ďalších informačných systémov o nehnuteľnostiach.

70. V zmysle ust. § 4, § 5 ods. 1 Katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam sa do katastra zapisujú
vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len "vklad"), záznamom práv k nehnuteľnostiam
do katastra (ďalej len "záznam") a poznámkou o právach k nehnuteľnostiam v katastri (ďalej len
"poznámka"). Zápisom práv k nehnuteľnostiam sa rozumie vklad, záznam a poznámka. Zápisy práv k
nehnuteľnostiam majú právotvorné, evidenčné alebo predbežné účinky podľa tohto zákona. Vklad je
úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam.

71. V zmysle ust. § 7 písm. a) b) c) Katastrálneho zákona, Kataster obsahuje tieto údaje: geometrické
určenie a polohové určenie nehnuteľností a katastrálnych území, parcelné čísla, druhy a výmery
pozemkov, súpisné čísla stavieb, údaje o príslušnosti pozemkov k zastavanému územiu obce,
údaje o druhoch chránených nehnuteľností, údaje o využívaní nehnuteľností, údaje o právach k
nehnuteľnostiam, údaje o vlastníkoch nehnuteľností (ďalej len "vlastník") a o iných oprávnených z práv
k nehnuteľnostiam (ďalej len "oprávnená osoba"), ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné
priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov,
sídlo a identifikačné číslo, ako aj údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam,

72. V zmysle ust. § 28 ods. 1, 2, 3 v spojení s ust. § 29 Katastrálneho zákona, Práva k nehnuteľnostiam
zo zmlúv uvedené v § 1 ods. 1 sa zapisujú do katastra vkladom, ak tento zákon neustanovuje inak. Práva
k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1 vznikajú, menia sa alebo zanikajú vkladom do katastra, ak tento
zákon neustanovuje inak.) Právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia správy
katastra o jeho povolení. Vklad podľa § 28 možno vykonať iba na základe právoplatného rozhodnutia
správy katastra.

73. V zmysle ust. § 30 Katastrálneho zákona, účastníkom konania o povolení vkladu je účastník
právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti (ďalej
len "účastník konania"). Konanie o povolení vkladu sa začína na návrh účastníka konania. Návrh na
vklad sa podáva písomne a obsahuje:
a) meno (obchodné meno, názov) a miesto trvalého pobytu (sídlo) účastníka konania,
b) označenie správy katastra, ktorej je návrh adresovaný,



c) označenie právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k
nehnuteľnosti; ak sú predmetom návrhu na vklad právne vzťahy z viacerých právnych úkonov, označia
sa všetky právne úkony,
d) číslo listu vlastníctva a názov katastrálneho územia, ak je právo k nehnuteľnosti, ktoré má byť vkladom
dotknuté, zapísané v katastri,
e) určenie dňa, ku ktorému majú vzniknúť právne účinky vkladu pri prevode majetku štátu na iné osoby
podľa osobitného predpisu.
Prílohy k návrhu na vklad sú najmä:
a) zmluva, na ktorej základe má byť zapísané právo k nehnuteľnosti do katastra, v počte vyhotovení
podľa počtu účastníkov konania a jej tri ďalšie vyhotovenia,
b) verejná listina alebo iná listina, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, ak toto právo k nehnuteľnosti
nie je vpísané na liste vlastníctva,
c) identifikácia parciel, ak vlastnícke právo k nehnuteľnosti nie je vpísané na liste vlastníctva,
d) geometrický plán,
e) ocenenie nehnuteľností,
f) výpis z obchodného registra alebo z iného registra, ak je účastníkom konania právnická osoba,
g) dohoda o splnomocnení, ak je účastník konania zastúpený splnomocnencom; podpis splnomocniteľa
musí byť osvedčený podľa osobitných predpisov,
h) potvrdenie o zaplatení odvodu, ak nadobúdateľ má povinnosť zaplatiť odvod podľa osobitného
predpisu.

74. V zmysle ust. § 31 ods. 1, 2 Katastrálneho zákona, správa katastra preskúma platnosť zmluvy, a
to najmä oprávnenie prevodcov nakladať s nehnuteľnosťou, či je úkon urobený v predpísanej forme,
či sú prejavy vôle hodnoverné, či sú dostatočne určité a zrozumiteľné a či zmluvná voľnosť, prípadne
právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené. Pri rozhodovaní o povolení vkladu prihliada správa
katastra aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

75. V zmysle ust. § 70 Katastrálneho zákona, údaje katastra sú hodnoverné, ak sa nepreukáže
opak. Údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné číslo, geometrické určenie
nehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho územia, názov katastrálneho
územia sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Hodnoverným a záväzným údajom katastra
je aj výmera parcely, ak je určená v digitálnej forme obnovou katastrálneho operátu novým mapovaním
vykonaným po účinnosti tohto zákona.

76. Súd sa zaoberal otázkou, či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej prekluzívnej lehote.
Vykonaním dokazovaním súd mal preukázané, že konkurzný súd v konaní 31K/58/2014 (uznesenie
zo dňa 7.10.2015 publikované v Obchodnom vestníku č. 198/2015 dňa 16.10.2015, právoplatné dňom
17.10.2015) uložil žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia uznesenia podať voči žalovanému
vylučovaciu žalobu, ako aj to, že žaloba bola na súd doručená dňa 13.11.2015 v elektronickej podobe
so zaručeným elektronickým podpisom a následne bola doplnená písomne. Súd mal preukázané, že
v zmysle procesných predpisov platných a účinných do 30.06.2016 (§ 42 ods. 1 Občiansky súdny
poriadok) žaloba bola podaná v zákonom stanovenej prekluzívnej lehote a teda, že táto podmienka
konania bola splnená.

77. Medzi stranami sporu neboli sporné tieto skutkové tvrdenia:
1.) že žalobca je zakladateľom úpadcu a v čase založenia a vzniku úpadcu bol jeho jediným akcionárom
ako aj to, že k zmene akcionára úpadcu došlo v júni 2008, čiže v čase uzavretia Kúpnych zmlúv, ktorých
predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu zo dňa 1.7.2008, 22.7.2008 už žalobca
nebol akcionárom úpadcu;
2.) že v čase uzavretia Kúpnych zmlúv, ktorých predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na
úpadcu bolo zapísané základné imanie úpadcu vo výške 33.193,92 EUR (1.000.000,00 SK);
3.) že Kúpne zmluvy boli uzavreté v lehote dvoch rokov odo dňa vzniku spoločnosti;
4.) že úpadca, na základe každej z uzavretých Kúpnych zmlúv uzatvorenej so svojím zakladateľom
nadobudol majetok za protihodnotu vo výške najmenej 10% hodnoty základného imania;
5.) že v čase uzavretia Kúpnych zmlúv, ktorých predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na
úpadcu, nebol vypracovaný znalecký posudok, ktorým by predmetné nehnuteľnosti boli ohodnotené;
6.) že návrhy Kúpnych zmlúv, ktorých predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, neboli
vopred schválené valným zhromaždením spoločnosti úpadcu;



7.) že Kúpne zmluvy, ktorých predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, a
znalecký posudok nebol pred zápisom do osobitnej evidencie (pred podaním návrhu na vklad práv k
nehnuteľnostiam) založený v zbierke listín úpadcu;
8.) že v čase podpisu Kúpnych zmlúv, ktorých predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na
úpadcu, bol vlastníkom prevádzaných nehnuteľností žalobca;
9.) že v roku 2015 pri vykonávaní súpisu majetku úpadcu bol na liste vlastníctva č. XXXX, č. XXXX k
špecifikovaným parcelám katastrálneho územia R. ako vlastník nehnuteľností zapísaný úpadca.

78. Tieto skutočnosti mal súd preukázané aj vykonaním dokazovaním a keďže medzi stranami neboli
sporné, bližšie sa nimi nezaoberal.

XX. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu je to, či Kúpne zmluvy, ktorých predmetom
bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, nadobudli účinnosť a teda, či vlastnícke právo k
nehnuteľnostiam účinne prešlo na úpadcu, a či do Súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa
zapísané nehnuteľnosti patria alebo nepatria.

80. Súd v prvom rade poukazuje na skutočnosť, že žalovaný pri výkone svojich správcovských povinností
musí konať s odbornou starostlivosťou po zohľadnení všetkých dostupných informácii. Súd je teda toho
názoru, že žalovaný postupoval správne, ak majetok, ktorý v čase súpisu podľa jeho zistení (evidencia
úpadcu, správy od tretích osôb - kataster, polícia, bankové inštitúcie...) patril do majetku úpadcu, zapísal
do súpisu majetkovej podstaty úpadcu.

81. Súd sa v ďalšom zaoberal otázkou, či uzavreté Kúpne zmluvy, ktorých predmetom bol prevod
nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, nadobudli účinnosť, a následne, či boli spôsobilé mať zamýšľané
účinky.

82. Zákonodarca v ustanovení § 59a Obchodného zákonníka pri určitom okruhu zmlúv stanovil
podmienky, na základe ktorých môžu tieto zmluvy nadobudnúť účinnosť a teda, že nastanú právne účinky
zmluvy.

83. Súd poukazuje na to, že dané ustanovenie (§ 59a Obchodného zákonníka) bolo zákonodarcom
do nášho právneho poriadku prijaté na základe implementácie európskej smernice za účelom ochrany
spoločnosti, jej veriteľov pred tzv. úmyselným prelievaním majetku spoločnosti a preto stanovil
podmienky platnosti a podmienky vzniku účinnosti zmlúv, ktorými spoločnosť nadobúda majetok od
určitého okruhu osôb (zakladateľ, spoločník, akcionár) za protihodnotu vo výške najmenej 10% hodnoty
základného imania:
1.) hodnota predmetu zmluvy musí byť stanovená znaleckým posudkom.
2.) Zmluva spolu so znaleckým posudkom musí byť uložená v zbierke listín spoločnosti. Ak je na účinnosť
zmluvy potrebný zápis do osobitnej evidencie (vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností) podľa
osobitného zákona (Katastrálny zákon), musí byť zmluva a znalecký posudok založený do zbierky listín
pred zápisom do osobitnej evidencie.
3.) V prípade, ak tieto zmluvy sú uzavreté v lehote do 2 rokov od vzniku spoločnosti, musí návrh zmluvy
vopred schváliť valné zhromaždenie.

84. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že v roku 2008 Kúpnymi zmluvami, ktorých
predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, mal úpadca za protihodnotu (kúpna cena
vo výške 845.576,58 EUR, 28.647,35 EUR, 275.085,64 EUR) vyššiu ako bolo 10% hodnoty vtedy
zapísaného základného imania (33. 193,92 EUR) nadobudnúť majetok od svojho zakladateľa (žalobcu)
v lehote dvoch rokov od vzniku spoločnosti. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že návrhy ani jednej
z Kúpnych zmlúv neboli vopred schválené valným zhromaždením, ako aj to, že hodnota majetku, ktorý
mal úpadca nadobudnúť Kúpnymi zmluvami, nebola stanovená znaleckým posudkom pred, resp. v
čase uzavretia Kúpnych zmlúv (rok 2008). Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že pred
podaním návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností (návrh zo dňa 6.6.2008 V
2025/08; zo dňa 1.8.2008 V 2894/08; zo dňa 1.8.2008 V 2895/08) správe katastra ani jedna z Kúpnych
zmlúv nebola uložená v zbierke listín spoločnosti a nebol založený žiaden znalecký posudok, ako aj to,
že znalecký posudok na ohodnotenie majetku bol vypracovaný v roku 2016 a že do roku 2016 Kúpne
zmluvy a znalecký posudok neboli založené v zbierke listín úpadcu.



85. Súd sa stotožňuje s názorom žalovaného, že podmienku „súhlasu valného zhromaždenia“ možno
považovať za splnenú, pretože pri podpise Kúpnej zmluvy zo dňa 13.2.2008 by bol súhlas valného
zhromaždenia nadbytočný, lebo žalobca bol jediným akcionárom spoločnosti úpadcu a vykonával
pôsobnosti valného zhromaždenia a svoj súhlas prejavil samotným podpisom Kúpnej zmluvy. Pri
ostatných Kúpnych zmluvách síce žalobca nebol akcionárom spoločnosti úpadcu, ale súd poukazuje na
súdnu prax, že súhlas valného zhromaždenia je len interný postup vo vnútri spoločnosti, ktorý nemôže
mať vplyv na platnosť právneho úkonu navonok, pretože v mene spoločnosti môže konať štatutárny
orgán a jeho konanie spoločnosť navonok zaväzuje a ak zmluva spĺňa všetky formálne a obsahové
náležitosti, ktoré zákon vyžaduje pre príslušný typ, je platná. Zákon nestanovuje v danom prípade právne
dôsledky, ktoré nastanú v prípade neschválenia zmluvy valným zhromaždením (Patakyová, M. a kol.
Obchodný zákonník, Komentár, 4. vydanie, str. 264).

86. Súd je toho názoru (nestotožnil sa s názorom žalovaného), že zákonodarca stanovil lehotu pre
uloženie zmluvy a znaleckého posudku do zbierky listín spoločnosti, a to pred zápisom do osobitnej
evidencie; v danom prípade, pri zmluvách týkajúcich sa prevodu nehnuteľností, najneskôr do doby
vydania rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Zákon určuje, že
tak má byť urobené pred zápisom do osobitnej evidencie (ust. §59a ods. 1 Obchodného zákonníka) ako
aj to, že návrh na vklad vlastníckeho práva musí byť urobený najneskôr do troch rokov od uzavretia
zmluvy (ust. § 47 ods. 2 v spojení s ust. § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

87. Súd poukazuje na to, že pri zmluvnom prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti je právnym
dôvodom nadobudnutia vlastníctva zmluva a právnym spôsobom nadobudnutia vlastníctva vklad
vlastníckeho práva na základe tejto zmluvy do katastra nehnuteľností. Zmluvy o prevode vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam majú obligačnoprávne a vecnoprávne účinky. Obligačné účinky predstavujú
predpoklad pre nastúpenie účinkov vecnoprávnych, pri zmluvách o prevode vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam vecnoprávnym účinkom zmluvy je povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností. K povoleniu vkladu vlastníckeho práva v zmysle citovaných ustanovení v tomto prípade
nemalo dôjsť, pretože Kúpne zmluvy nenadobudli do doby povolenia vkladu vlastníckeho práva
účinnosť, čiže nimi zamýšľané obligačnoprávne účinky (prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam)
nenastali a tým nemohlo dôjsť ani k ich vecnoprávnym účinkom. Na základe uvedeného, keďže uzavreté
Kúpne zmluvy nenadobudli obligačnoprávne ani vecnoprávne účinky, sa úpadca nemohol účinne stať
vlastníkom nehnuteľností zapísaných v Súpise oddelenej podstaty.

88. Súd poukazuje na to, že správa katastra mala v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 Katastrálneho
zákona účinného v roku 2008 pri rozhodovaní o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností oprávnenie a v danom prípade aj povinnosť skúmať a posúdiť skutkové a právne
skutočností, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu, a teda mala zisťovať, či zmluvy a znalecký
posudok boli pred podaním návrhu na vklad vlastníckeho práva založené v zbierke listín spoločnosti.

89. Pokiaľ žalovaný argumentoval rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4CoKR/33/2014,
ktorým bolo vyslovené, že ak ku dňu meritórneho rozhodnutia nastane právna skutočnosť, s ktorou
zákonodarca spája vznik účinnosti zmluvy (založenie zmluvy spolu so znaleckým posudkom do zbierky
listín bez ohľadu na osobu, ktorá tak urobila a lehotu), súd poukazuje na odlišnosti oboch prejednávaných
vecí, pretože v spore, na ktorý poukázal žalovaný (rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave) sa
jednalo o predaj motorového vozidla (hnuteľná vec) v roku 2010, k majetku bol vypracovaný znalecký
posudok v čase jeho predaja (znalecký posudok č. 41/2010, kúpna zmluva zo dňa 9.6.2010, faktúra
č. 10080022 z roku 2010), pričom znalecký posudok a zmluva boli do zbierky listín úpadcu založené
dňa 30.1.2012. V tomto spore sa jedná o prevod nehnuteľných vecí, ktorých hodnota nebola v čase
prevodu určená znaleckým posudkom, resp. nebolo vykonané iné určenie hodnoty majetku (uvedené
vyplýva z odpovede správy katastra na čl. 401); znalecký posudok, ktorý bol vyhotovený za účelom
určenia hodnoty prevádzaného majetku, bol vypracovaný až v roku 2016; zmluvy (Kúpna zmluva zo dňa
13.2.2008, 1.7.2008) a znalecký posudok boli založené do zbierky listín úpadcu až v roku 2016.

90. Súd teda dospel k záveru, že Kúpne zmluvy zo dňa 13.2.2008, 1.7.2008, 22.7.2008, ktorých
predmetom bol prevod nehnuteľností zo žalobcu na úpadcu, nemohli nadobudnúť účinnosť (hoci zmluvy
a znalecký posudok sú od 08/2016 založené v zbierke listín úpadcu), pretože znalecký posudok nebol
vyhotovený v čase podpisu zmlúv a zmluvy a znalecký posudok neboli uložené v zbierke listín pred
zápisom do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona.



91. Na základe uvedeného, keďže Kúpne zmluvy nenadobudli obligačnoprávne ani vecnoprávne
účinky, súd žalobe vyhovel a rozhodol o vylúčení zapísaného majetku špecifikovaného v I. výroku
tohto rozsudku zo Súpisu oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa pre zabezpečenú pohľadávku
zapísanú pod poradovým č. 261, tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku a zároveň žalovanému
(správcovi úpadcu) uložil povinnosť bezodkladne tento majetok vylúčiť zo súpisu a vylúčenie zverejniť
v Obchodnom vestníku tak ako je uvedené v II. výroku tohto rozsudku.

92. V zmysle ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

93. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

94. V zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

95. V zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

96. V zmysle ust. § 78 ods. 5 druhá veta ZKR, trovy konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa
rozhodnutia súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.

97. Vzhľadom na to, že žalobca bol úspešný, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške,
čiže vo výške 100% tak ako je to uvedené v III. výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania,
rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

98. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný.

99. Žalovaný odvolanie odôvodnil tým, že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(odvolací dôvod podľa ust. § 365 ods. 1 písm. h) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej aj len ako „CSP“), ako aj z dôvodu, že súd prvej inštancie rozsudkom
porušil právo žalovaného na spravodlivý proces, keďže nerešpektoval zákaz prekvapivých rozhodnutí,
právo žalovaného na vyporiadanie sa so všetkými relevantnými skutočnosťami v konaní zo strany
súdu a právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia (odvolací dôvod podľa ust. § 365 ods. 1 písm. b)
CSP), ako aj z dôvodu, že na vydanie rozsudku neboli splnené procesné podmienky, keďže súd prvej
inštancie rozsudkom porušil zásadu iudex ne eaut ultra petita partium, keď poskytol ochranu žalobcom
uplatneného práva vo väčšom rozsahu ako žalobca žiadal (odvolací dôvod podľa ust. § 365 ods. 1 písm.
a) CSP).

100. K nesprávnemu právnemu posúdeniu veci: Z odôvodnenia rozsudku plynie, že súd prvej inštancie
sa stotožnil s argumentáciu žalovaného vyvracajúcou tvrdenie žalobcu o neplatnosti kúpnych zmlúv, na
základe ktorých (zmlúv) došlo k prevodu vlastníckeho práva k pozemkom zo žalobcu na úpadcu, uzavrel
že kúpne zmluvy boli uzavreté platne. Podľa názoru žalovaného teda súd prvej inštancie medzi stranami
spornú otázku platnosti kúpnych zmlúv, na rozdiel od otázky účinnosti kúpnych zmlúv, posúdil správne.

101. Vo vzťahu k účinnosti kúpnych zmlúv, súd prvej inštancie v odôvodnení rozsudku uviedol, že
je toho názoru, že ust. § 59 a ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej aj len ako „OBZ“ alebo aj len ako „Obchodný zákonník“) určuje lehotu na uloženie
zmlúv a znaleckých posudkov do zbierky listín, ktorá sa končí okamihom zápisu do osobitnej evidencie,
v prípade kúpnych zmlúv, ktorými sa prevádza vlastnícke právo k nehnuteľnostiam okamihom vydania
rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti, preto keďže (a) k uloženiu
kúpnych zmlúv a znaleckého posudku do zbierky listín v rámci tejto lehoty nedošlo, ako aj z dôvodu,
že (b) Znalecký posudok nebol vyhotovený v čase podpisu kúpnych zmlúv, kúpne zmluvy nemohli
nadobudnúť účinnosť. Žalovaný má za to, že pri posúdení otázky účinnosti kúpnych zmlúv súd prvej
inštancie normu obsiahnutú v ust. § 59a Obchodného zákonníka nesprávne interpretoval, v dôsledku
čoho vec prejednávanú v súdnom konaní nesprávne právne posúdil.



102. Z dikcie ust. § 59a ods. 1 OBZ nevyplýva pre uloženie kúpnych zmlúv a znaleckého posudku do
zbierky listín žiadna lehota a pre prijatie meritórneho rozhodnutia je pre súd v zmysle ust. § 217 ods. 1
CSP určujúci stav v čase jeho vyhlásenia, (b) s prihliadnutím na to, že k uloženiu kúpnych zmlúv, ako
aj znaleckého posudku došlo (síce dodatočne, no ešte pred prijatím uznesenia, ktorým súd v súdnom
konaní vyhlásil dokazovanie za skončené, kúpne zmluvy, ktorých účinky smerovali k prevodu pozemkov,
nie je možné považovať za právne neúčinné.

103. Žalovaný má zároveň za to, že hoci súd prvej inštancie v rozsudku správne poukázal na účel
právnej normy obsiahnutej v ust. § 59a ods. 1 OBZ, ktorým je ochrana obchodnej spoločnosti a jej
veriteľov pred úmyselným prevádzaním majetku spoločnosti v prospech osôb, ktoré spoločnosť ovládajú,
pri interpretácii tejto normy a jej aplikácii na právne vzťahy žalobcu a úpadcu založené kúpnymi zmluvami
na tento účel dostatočne neprihliadol, a to predovšetkým v kontexte spoločenského významu a účelu
konkurzného konania a skutočnosti popísaných v nasledujúcom texte tohto odvolania.

104. Osobitnou okolnosťou, s ktorou sa súd prvej inštancie pri formulácii rozsudku nevyporiadal, čím
podľa názoru žalovaného porušil právo žalovaného na vyporiadanie sa so všetkými relevantnými
skutočnosťami v konaní zo strany súdu je, že práve (omisivnym) konaním žalobcu (ako jediného
akcionára úpadcu) bola vyvolaná situácia, že kúpne zmluvy neboli pred ich uzatvorením schválené
valným zhromaždením úpadcu a neboli spolu so znaleckým posudkom na stanovenie hodnoty pozemkov
uložené do zbierky listín pred vkladom vlastníckeho práva k pozemkom do katastra nehnuteľnosti v
prospech úpadcu.

105. Pri posudzovaní nároku žalobcu ako aj pri výklade a aplikácii vyššie uvedených ustanovení
príslušných právnych predpisov bolo teda potrebné prihliadnuť tiež k tomu, že vinu na tom, že v
procese uzatvárania kúpnych zmlúv nebol dodržaný postup v zmysle ust. § 59a ods. 1 a 2 OBZ
nesie predovšetkým žalobca, ktorý spôsobil stav, ktorý mohol mať negatívne dopady na právny stav
(vlastníctvo) pozemkov. Preto v súlade so zásadou nemo turpitudinem suam allegare potest (nikto
nemôže mať prospech zo svojej vlastnej nepoctivosti) by nemala byť poskytnutá právna ochrana
nárokom, ktoré žalobca flagrantne zneužívajúc písané právo vo svoj prospech a na úkor konkurzných
veriteľov v súdnom konaní uplatňuje.

106. Popri zákonnom dôsledku vyhovenia vylučovacej žalobe, ktorý v zmysle ust. § 78 ods. 5 prvej
vety ZKR spočíva v povinnosti správcu bezodkladne vylúčiť pozemky zo súpisu majetku podstát (z
ktorého dôvodu považuje žalovaný žalobný petit žalobcu za nesprávny a druhý výrok rozsudku, ktorým
súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť vylúčiť pozemky zo súpisu majetku oddelenej podstaty
zabezpečeného veriteľa ČEB za nadbytočný), rozsudok vnesie do právnych vzťahov úpadcu a žalobcu
značnú právnu neistotu, čo podľa názoru žalovaného predstavuje ďalšiu okolnosť, ktorú súd prvej
inštancie pri rozsudku nebral do úvahy.

107. Pokiaľ má súd prvej inštancie za to, že kúpne zmluvy sú platné a nedôjde k zrušeniu kúpnych zmlúv
právne aprobovaným spôsobom, obrana úpadcu v konaní o vypratanie pozemkov, ktorá by spočívala v
uplatnení námietky podľa ust. § 457 OZ v spojení s ust. § 325 OBZ, že plniť na základe žaloby a vypratať
pozemky je úpadca povinný iba vtedy, ak súčasne dostane od žalobcu kúpnu cenu zaplatenú v zmysle
kúpnych zmlúv ako protiplnenie, prichádza do úvahy len za použitia analogia legis. Keďže v zmysle
zákonnej dikcie by len nárok účastníka zmluvy na vrátenie kúpnej ceny z neplatnej zmluvy alebo zrušenie
zmluvy, bol nárokom zo zákona podmieneným povinnosťou vrátiť druhému účastníkovi to, čo získal za
kúpnu cenu, ktorej vrátenia sa kupujúci domáha, a vice versa (kde ak ide o vrátenie vzájomných plnení
z neplatnej alebo zrušenej zmluvy, z ktorých jedno je nepeňažné plnenie, formulácia výroku meritórneho
rozhodnutia súdu by mala zabezpečiť vzájomnú viazanosť plnenia tak, aby bolo možné na podklade
tohto rozhodnutia vykonať exekúciu, len pokiaľ oprávnený preukáže, že svoju vzájomnú povinnosť už
voči povinnému sám splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil, posúdenie kúpnych zmlúv ako platných,
no neúčinných právnych úkonov oslabuje prípadné procesné postavenie úpadcu v konaní o vypratanie
pozemkov.

108. Na základe vyššie uvedenej argumentácie, skutkového ako aj právneho stavu veci a riadiac
sa požiadavkou spravodlivého usporiadania vzťahov medzi žalobcom a žalovaným vyplývajúcich z
obsahu kúpnych zmlúv má žalovaný za to, že žaloba žalobcu nie je dôvodná a súd prvej inštancie



mal túto (žalobu) v celom rozsahu zamietnuť, preto žalovaný ctenému súdu navrhuje, aby po zvážení
predpokladaného právneho posúdenia právnej veci, ktorá je predmetom súdneho konania, rozsudok
Okresného súdu Košice I zo dňa 25.4.2017, sp.zn. 32Cbi/5/2015, IČS: 7115230804, v súlade s ust. § 388
CSP zmenil nasledovne: „Súd žalobu zamieta. Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100% a to tak náhradu trov konania na súde prvej inštancie, ako aj náhradu trov
odvolacieho konania.

109. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca.

110. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že podľa ust. § 59 a ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb.,
Obchodný zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“) „Ak spoločnosť nadobúda majetok
na základe zmluvy uzatvorenej s jej zakladateľom alebo spoločníkom za protihodnotu vo výške najmenej
10% hodnoty základného imania, musí byť hodnota predmetu zmluvy určená znaleckým posudkom.
Táto zmluva nemôže nadobudnúť účinnosť skôr, ako bude uložená spolu so znaleckým posudkom v
zbierke listín. Ak je na účinnosť zmluvy potrebný zápis do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona,
musí byť zmluva spolu so znaleckým posudkom uložená do zbierky listín pred zápisom do osobitnej
evidencie.

111. Žalovaný tým, že uložil kúpne zmluvy a znalecký posudok do zbierky listín fakticky uznal, že
považuje neuloženie listín do zbierky listín za skutočnosť, ktorá spôsobuje, že tieto kúpne zmluvy
nenadobudli účinnosť a teraz tvrdí, že aplikácia hypotézy poslednej vety § 59a ods. 1 OBZ na kúpne
zmluvy je v podstate vylúčená, t.j. že zápis do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona upravený v
poslednej vete § 59a ods. 1 OBZ sa nevzťahuje na nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
vkladom do katastra nehnuteľnosti.

112. Oprávnenie správcu konkurznej podstaty konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa majetku
podliehajúcemu konkurzu prechádza na správcu až vyhlásením konkurzu. V žiadnom prípade nemožno
akceptovať konanie správcu za úpadcu v záležitostiach pred vyhlásením konkurzu, ako je správcom
vykonané „zhojenie“ vadnosti právnych úkonov vykonaných úpadcom (SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s.)
v minulosti, na ktoré neexistuje žiadny zákonný podklad. Žalobca opakovane namieta neexistenciu
oprávnenia správcu konkurznej podstaty spoločnosti SLOVAKIA STEEL MILLS, a.s. napravovať v roku
2016, resp. 2017 porušenia zákona, ktorých sa dopustil štatutárny orgán spoločnosti SLOVAKIA STEEL
MILLS, a.s. v roku 2008.

113. Žalovaný v odvolaní taktiež uvádza, že považuje žalobný petit žaloby za nesprávny a druhý
výrok napadnutého rozsudku za nadbytočný. Žalobca odmieta uvedenú argumentáciu žalovaného,
keďže pri formulácii petitu vychádzal z ustálenej judikatúry a zo ZKR. Žalovaný sa vo svojom odvolaní
ďalej zaoberá úvahami o možných dopadoch napadnutého rozsudku. Žalobca považuje tieto úvahy za
irelevantné vo vzťahu k výroku o odôvodneniu napadnutého rozsudku.

114. K vyjadreniu žalobcu sa vyjadril žalovaný, v ktorom zopakoval obsah podaní a vyjadrení v priebehu
doterajšieho konania.

115. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalovaného bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 C.s.p. a § 380
C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

116. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 387 ods. 2 C.s.p.).

117. Len na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia považuje odvolací súd za
potrebné uviesť.

118. Odôvodnenie rozsudku súdu prvej inštancie dáva odpovede na všetky argumenty uvádzané
žalovaným v odvolaní.



119. Žalovaný v odvolaní opakuje skutočnosti uvádzané už v konaní pred súdom prvej inštancie (a to
tak pokiaľ ide o hodnotenie dokazovania tak aj pokiaľ ide o právne posúdenie veci), s ktorými sa súd
prvej inštancie náležite a správne vysporiadal pri rozhodovaní vo veci.

120. Preto odvolacie námietky uvedené žalovaným nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť
napadnutého rozsudku.

121. Zásadnou otázkou, ktorú bolo potrebné v odvolacom konaní posúdiť je to, či súd prvej inštancie pri
rozhodovaní veci postupoval v súlade s ust. § 59a Obchodného zákonníka.

122. Podľa § 59a Obchodného zákonníka, ak spoločnosť nadobúda majetok na základe zmluvy
uzatvorenej s jej zakladateľom alebo spoločníkom za protihodnotu vo výške najmenej 10% hodnoty
základného imania, musí byť hodnota predmetu zmluvy určená znaleckým posudkom. Táto zmluva
nemôže nadobudnúť účinnosť skôr, ako bude uložená spolu so znaleckým posudkom v zbierke listín. Ak
je na účinnosť zmluvy potrebný zápis do osobitnej evidencie podľa osobitného zákona, musí byť zmluva
spolu so znaleckým posudkom uložená do zbierky listín pred zápisom do osobitnej evidencie.

(2) Ak spoločnosť uzatvára zmluvu podľa odseku 1 v lehote dvoch rokov odo dňa vzniku spoločnosti,
musí návrh tejto zmluvy vopred schváliť valné zhromaždenie spoločnosti.

(3) Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa primerane použijú aj na zmluvy, ktoré spoločnosť uzatvára s osobami,
ktoré sú blízke zakladateľom alebo spoločníkom spoločnosti alebo ktoré sú ovládajúcimi osobami alebo
ovládanými osobami zakladateľov alebo spoločníkov spoločnosti, a ak spoločnosť nadobúda majetok
za protihodnotu vo výške najmenej 10% hodnoty základného imania.

(4) Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa nevzťahujú na zmluvy uzatvorené pri bežnom obchodnom styku, na
nadobudnutie majetku podľa rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu a na majetok nadobudnutý na
burze za cenu rovnajúcu sa kurzu, ktorý zodpovedá v tom čase danej ponuke a dopytu.

(5) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa vzťahujú na akciovú spoločnosť.

(6) Ustanovenie § 59b sa primerane použije aj na stanovenie alebo určenie hodnoty predmetu zmluvy
podľa odseku 1.

(7) Hodnota plnenia poskytnutého podľa zmluvy, ktorá nenadobudla účinnosť, sa musí spoločnosti
vrátiť podľa zásad o bezdôvodnom obohatení. Členovia štatutárneho orgánu, ktorí vykonávali funkciu
v čase jeho poskytnutia, ručia spoločne a nerozdielne za jeho vrátenie. Spolu s nimi ručia tí, ktorí
vykonávali funkciu člena štatutárneho orgánu v období, v ktorom spoločnosť nárok na vrátenie plnenia
neuplatňovala a o tejto povinnosti s prihliadnutím na všetky okolnosti vedeli alebo mohli vedieť.

123. Zmluva, ktorá je podriadená režimu podľa § 59a Obchodného zákonníka nemôže nadobudnúť
účinnosť skôr ako bude uložená spolu so znaleckým posudkom, v ktorom bude ohodnotený nadobúdaný
majetok v zbierke listín obchodného registra.

124. V prípade, ak spoločnosť nadobúda takouto zmluvou nehnuteľnosť, účinnosť zmluvy nastane až
rozhodnutím o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti.

125. V tomto prípade však musí byť zmluva spolu so znaleckým posudkom uložená do zbierky listín
ešte pred vydaním rozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti.

126. Uvedené zákonné predpoklady pri nadobudnutí horeuvedených nehnuteľnosti splnené neboli, čo
medzi stranami sporu ani nie je sporné. Striktné ustanovenie § 59a Obchodného zákonníka neumožňuje
uloženie zmluvy spolu so znaleckým posudkom dodatočne.



127. Pokiaľ žalovaný predložil súdu rozhodnutia iných súdov odvolací súd považuje za potrebné uviesť,
že Slovenská republika má kodifikovaný právny poriadok a teda súdy sú pri rozhodovaní sporov viazané
len zákonom a nie rozhodnutiami iných súdov. Žalovaný predložil súdu len rozhodnutia jemu vyhovujúce.

128. Tvrdenie žalovaného, že likvidátor žalobcu nebol oprávnený podať žalobu na vylúčenie majetku
zapísaného do oddelenej konkurznej podstaty úpadcu SLOVAKIA STEEL MILL, a.s. nie je opodstatnené,
pretože podaním uvedenej žaloby si likvidátor len splnil povinnosti uložené mu zákonom.

129. Námietka žalovaného, že súd prvej inštancie pochybil, ak z konkurznej podstaty vylúčil parcelu
registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape parcelné číslo XXXX/XX -ostatné plochy o výmere 1.866
m2 v súpisnej hodnote 841,- eur, ktorá nebola uvedená v petite žaloby, je síce dôvodná, avšak bez
dopadu na správnosť napadnutého rozsudku.

130. Z celkového kontextu žaloby vyplýva, že žalobca sa žalobou domáha vylúčenia majetku z
konkurznej podstaty, ktorý špecifikoval v žalobe: Horeuvedená parcela bola do podstaty zapísaná,
je uvedená v žalobe, zrejme len nedopatrením nie je uvedená v petite žaloby. Uvedené procesné
pochybenie súdu prvej inštancie nemá však vplyv na správnosť odvolaním napadnutého rozsudku.

131. Z horeuvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny podľa
§ 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

132. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255
C.s.p.. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný preto má nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

133. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

134. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).