Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 11CoP/17/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205344 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6619205344.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a členov senátu JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, vo veci starostlivosti maloleté dieťa Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom bytom D. XX, XXX XX Q., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, so sídlom A. Petöfiho 3973, 984 01 Lučenec, dieťa matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX Q. a otca K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX Q., o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 6P/64/2019-40 zo dňa 15. januára 2020 takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „okresný súd“ resp. „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 15. januára 2020 zamietol návrh otca (I. výrok) na zvýšenie výživného pre mal. Y. H. a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok). 2. Otec maloletého v zákonnej lehote podal proti rozsudku okresného súdu neúplné odvolanie. 3. Okresný súd uznesením č. k. 6P/64/2019-51 zo dňa 26. februára 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19. marca 2020 otca maloletého (odvolateľ) vyzval na opravu a doplnenie odvolania v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Poučil ho o všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) aj o osobitných náležitostiach odvolania podľa § 363 CSP a § 62 ods. 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“). Okresný súd uviedol, že odvolateľ má doplniť odvolacie dôvody a odvolací návrh. Zároveň odvolateľa poučil podľa § 386 písm. d) CSP o tom, že ak v určenej lehote odvolanie nebude doplnené a opravené, odvolací súd odvolanie odmietne. Uznesenie bolo odvolateľovi doručené listinne dňa 03. marca 2020. Odvolateľ neodstránil vady odvolania v okresným súdom určenej lehote, ani doteraz. 4. Podľa § 373 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 5. Odvolací súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že odvolanie otca maloletého nemá náležitosti podľa § 363 CSP, neobsahuje konkrétne odvolacie dôvody ani odvolací návrh. Pri odstraňovaní vád tohto podania súd prvej inštancie dodržal procesný postup podľa § 373 ods 1 CSP. Odvolateľ v odvolaní uviedol iba to, že trvá na tom, čo uviedol v návrhu na začatie konania. Nakoľko je poberateľ starobného dôchodku, jeho príjem nepostačuje na krytie všetkých výdavkov. Potreby syna, ako začal chodiť do školy, sú podstatne vyššie. Z uvedeného dôvodu žiada o prehodnotenie návrhu. Aj keď ide o konanie mimosporové, odvolací súd dospel k záveru, že ani podľa obsahu tohto podania nemožno ustáliť, z akých dôvodov odvolateľ rozsudok súdu prvej inštancie považuje za nesprávny. Ide o vadu odvolania, pre ktorú nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 6. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP zohľadňujúc, že ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Aplikoval aj ustanovenie § 52 a § 57 CMP. Návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania podaný nebol. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu v konaní podľa tohto zákona je prípustné dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor"), ak to vyžaduje verejný záujem alebo ochrana práv a ak nápravu nemožno v čase podania dovolania generálneho prokurátora dosiahnuť inými právnymi prostriedkami (§ 78 ods. 1 CMP). Dovolanie generálneho prokurátora je prípustné, ak potreba zrušiť alebo zmeniť právoplatné rozhodnutie prevyšuje nad záujmom zachovania jeho nezmeniteľnosti a nad princípom právnej istoty (§ 78 ods. 2 CMP). Generálny prokurátor podá dovolanie iba na základe podnetu účastníka alebo osoby dotknutej právoplatným rozhodnutím súdu. Generálny prokurátor nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 80 ods. 1 CMP). Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj bez podnetu vo veciach, v ktorých môže prokurátor do konania vstúpiť, a to aj vtedy, ak prokurátor do konania nevstúpil (§ 80 ods. 2 CMP).