Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9015010088 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:9015010088.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Jozefa Zlochu v právnej veci žalobkyne B. K., nar. XX.X.XXXX, N. V. XXXX/X, XXX XX F., zastúpená advokátom JUDr. Vladimírom Krokošom, A. Hlinku 3, 962 12 Detva proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ZŤS a posudkových činností, Trieda SNP č. 75, 974 89 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2015/7526/VAL zo dňa 15. októbra 2015 jednohlasne takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a . Žalobkyni náhradu trov n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu v zákonom stanovenej lehote domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVODPPKPC/SOC/2015/7526/VAL zo dňa 15. októbra 2015, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené rozhodnutie Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen č. ZB3/RPPNKŤZPAPČ/SOC/2015/37055-0004, ktorým žalobkyni nebol priznaný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je maloletý M. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N. V.. XXXX/X, XXX XX F.. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že s rozhodnutím žalovaného nesúhlasí, pretože zdravotný stav jej syna M. si vyžaduje celodennú starostlivosť, nakoľko jeho orientačná schopnosť v dôsledku narušenia zmyslových funkcií je vo vysokej miere znížená a potrebuje nepretržitú pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní orientácie. Nesúhlasí s komplexným posudkom, v ktorom bola miera funkčnej poruchy stanovená na 50% a s určením prvého stupňa odkázanosti s počtom 110 bodov podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. Posudkový lekár rozhodol od stola bez osobnej prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby a vychádzal len z predloženej zdravotnej dokumentácie. Následkom ťažkej poruchy sluchu má maloletý M. komunikačné problémy a pohybové obmedzenia. Nebol zohľadnený reálny stav a to, že si maloletý vyžaduje celodennú pomoc pri sebaobslužných úkonoch, ktoré vyžadujú rozlišovanie zvukov, ich smeru a orientovanie sa v cestnej premávke a v neznámom prostredí. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe zotrvala na dôvodoch napadnutého rozhodnutia. K žalobným námietkam uviedla, že lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár príslušného orgánu. Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak posudkový lekár nemá pri výkone lekárskej posudkovej činnosti pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu v súlade s § 11 ods. 10 zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu, vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu umožňuje posudkovému lekárovi predvolať posudzovanú fyzickú osobu na posúdenie zdravotného stavu vtedy, ak má pochybnosti o diagnostickom závere predloženého lekárskeho nálezu (§ 11 ods. 9). Povinnosť predvolať fyzickú osobu má posudkový lekár v zmysle § 11 ods. 10 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu vtedy, ak táto fyzická osoba o to písomne alebo elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom požiadala. Žalobkyňa nepodala žiadosť o stretnutie s posudkovým lekárom. Preto žalovaný neporušil zákon, keď bolo posúdenie vykonané v neprítomnosti ťažko zdravotnej postihnutej osoby a námietka žalobkyne je nedôvodná. V súlade s § 12 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent podľa druhu postihnutia uvedeného v prílohe č. 3. Ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera funkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Toto možno zvýšiť o 10% s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie. Maloletý M. K. nemal pridružené také ochorenie, ktoré by odôvodňovalo percentuálne zvýšenie jeho miery funkčnej poruchy. Žalovaná ďalej vo vyjadrení uviedla, že podľa § 13 zákona o peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálna posudková činnosť je posudzovanie individuálnych predpokladov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie rodinného prostredia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, posudzovanie prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti, posudzovanie všetkých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a navrhovanie kompenzácií v jednotlivých oblastiach. Výsledkom je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých oblastiach. Pri posudzovaní neplnoletej osoby sa v zmysle § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba, starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe rovnakého veku. Na základe lekárskeho posudku a posudkového záveru príslušný orgán vypracuje komplexný posudok v zmysle § 15 zákona. V súlade s tým bol vypracovaný lekársky posudok, ktorý bol podkladom komplexného posudku v odvolacom konaní. V lekárskom posudku ako aj komplexnom posudku bolo konštatované, že stupeň odkázanosti maloletého M. K. na pomoc inej fyzickej osoby je I. podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, a teda nie je odkázaný na opatrovanie podľa zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, a preto žalobkyňa nespĺňa podmienky uvedené v § 40 ods. 1 a v § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Vykonaným dokazovaním sa žalovaný neodchýlil od povinností, ktoré mu ukladá zákon, obstaral si pre svoje rozhodnutie všetky potrebné doklady a na základe dôkazov predložených žalobkyňou vo veci rozhodol. Všetky aspekty zdravotného postihnutia maloletého boli pri posudzovaní jeho odkázanosti na opatrovanie zohľadnené. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia maloletého sú vhodne kompenzované sprievodcom, ktorý mu pri orientácii v priestore aj v cestnej premávke bude nápomocný. V roku 2014 mu bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu pomôcok - druhého načúvacieho prístroja na ľavé aj pravé ucho, ako aj peňažný príspevok na opravu týchto pomôcok, ktoré vhodne kompenzujú sociálneho dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia. Poukázal tiež na to, že v zmysle článku 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe Ústavy a v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovil zákon. Navrhol, aby súd žalobu zamietol. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný na konanie podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie a rozhodnutie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní dospel k záveru, že žaloba nebola dôvodná. Súd z obsahu správneho spisu zistil, že žalobkyňa doručila prvostupňovému správnemu orgánu 27.4.2015 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie maloletého M. K., ktorú odôvodnila tým, že jej syn má poruchu sluchu a nosí načúvací prístroj a nemôže byť sám, nevie a nevníma nebezpečenstvo. V prvostupňovom konaní bol vypracovaný lekársky posudok 28.5.2015, podľa ktorého je maloletý M. K. ťažko zdravotne postihnutou osobou s mierou funkčnej poruchy 50% podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. z dôvodu obojstrannej nedoslýchavosti, 3.6.2015 bol vykonaný sociálny prieskum a 16.6.2015 vypracovaný komplexný posudok, podľa ktorého z ťažkého zdravotného postihnutia maloletého M. K. vyplývajú sociálne dôsledky v oblasti mobility a orientácie, je v dôsledku narušenia zmyslových funkcií osobou so zníženou orientačnou schopnosťou, v sprievode inej fyzickej osoby zvládne premiestňovanie v prostriedkoch verejnej hromadnej dopravy osôb a späť, vykonať úkony nastupovania do nich a vystupovania z nich, zvládne prepravu v nich, na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom odkázaný nie je. Ak je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby pri orientácii v spoločenskom prostredí, nenavrhuje sa žiadny druh kompenzácie, pretože potrebnú pomoc mu poskytujú rodičia. V oblasti komunikácie má narušenú schopnosť komunikácie v dôsledku zmyslových funkcií a je odkázaný na pomoc inej osoby pri komunikácii v spoločenskom prostredí, avšak túto pomoc mu poskytujú rodičia a je odkázaný na opravu pomôcok druhý načúvací prístroj na ľavé aj pravé ucho, čo je kompenzovateľné peňažným príspevkom na opravu pomôcok. V oblasti zvýšených výdavkov neboli zistené žiadne sociálne dôsledky a ani v oblasti sebaobsluhy, pretože stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je I, preto mu nebol navrhnutý žiadny druh kompenzácie. V správnom spise sa nachádza aj vyplnené tlačivo podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z. z. Spôsob posudzovania odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby, podľa ktorého bola táto odkázanosť posúdená v porovnaní so zdravými deťmi dňa 28.5.2015 tak, že v sebaobslužných činnostiach dosiahol 110 bodov, keď za orientáciu v prostredí nedosiahol žiadny bod. Prvostupňový správny orgán v rozhodnutí z 22.6.2015 č. ZV3/RPPNKŤZPAPČ/SOC/2015/37055-004 nevyhovel žiadosti žalobkyne a nepriznal jej peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je maloletý M. K.. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v zmysle komplexného posudku nemá maloletý žiadny mentálny postih, má poruchu reči s nutnosťou pravidelného cvičenia, čo nie je dôvodom na potrebu opatrovania. Z dôvodu zdravotného postihnutia vyžaduje zvýšenú motiváciu, prejavy záujmu, pomoc a dohľad. Potrebnú pomoc v oblasti mobility a orientácie maloletému poskytujú rodičia tak ako dieťaťu v jeho veku bez zdravotného postihnutia. Podľa citovanej prílohy č. 3 dosahuje prvý stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Preto nespĺňa podmienky pre navrhnutie žiadaného peňažného príspevku, a preto mu nebol priznaný. Na základe odvolania žalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu bolo v odvolacom konaní vykonané opakovane posúdenie posudkovým lekárom v lekárskom posudku zo dňa 2.10.2015, v ktorom bola posudzované dieťa posúdené ako ťažko zdravotne postihnutá osoba s mierou funkčnej poruchy 50% pre obojstrannú stredne ťažkú nedoslýchavosť u detí. Sprievodná porucha reči si vyžaduje individuálnu intenzívnu logopedickú terapiu. Na základe toho má dieťa komunikačné problémy. Nie sú preukázané žiadne pohybové obmedzenia, poruchy zraku alebo iné psychické zmeny, pre ktoré by bol nutný trvalý dohľad. Dieťa na rozdiel od detí v jeho veku vyžaduje pomoc pri niektorých sebaobslužných úkonoch, ktoré vyžadujú rozlišovanie zvukov, ich smer, orientovanie sa v cestnej premávke, v neznámom prostredí. Stanoveným 110 bodom zodpovedá prvý stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej osoby. V odvolacom konaní bol vypracovaný lekársky posudok 12.10.2015 a komplexný posudok 7.10.2015. Ďalej sa v spise nachádza záznam zo šetrenia rodinného prostredia zo dňa 8.9.2015. Žalovaný na základe týchto podkladov vydal napadnuté rozhodnutie, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové rozhodnutie. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár odvolacieho orgánu nemal pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu, a preto vykonal posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Podkladom pre vypracovanie komplexného posudku bol lekársky posudok zo dňa 2.10.2015 a posudkový záver zo dňa 5.10.2015. Posudkový lekár vychádzal z predložených odborných nálezov, a to najmä z prepúšťacej správy z hospitalizácie na Foniatrickom oddelení SZU a UNB v čase od 23.3.2015 do 27.3.2015, z logopedického vyšetrenia zo dňa 23.9.2015, zo psychologického vyšetrenia zo dňa 20.4.2015, z neurologického vyšetrenia z augusta 2012 a z vyšetrenia všeobecného lekára z 20.4.2015. Konštatoval, že rozhodujúcim ochorením pre určenie miery funkčnej poruchy maloletého je stredne ťažká porucha sluchu s nutnou korekciou načúvacími aparátmi. Sprievodná porucha reči vyžaduje individuálnu intenzívnu logopedickú terapiu. V súvislosti s uvedeným postihnutím má maloletý M. K. komunikačné problémy. Nie sú preukázané pohybové obmedzenia, poruchy zraku alebo iné psychické zmeny, pre ktoré by bol nutný trvalý dohľad. Podkladom posudkového záveru bolo šetrenie sociálnych dôsledkov v rodinnom prostredí druhostupňovým orgánom 8.9.2015, pričom bolo zistené, že býva v byte v spoločnej domácnosti s rodičmi a sestrou. Po pohybovej stránke nemá obmedzia, pohybuje sa samostatne bez ortopedickej pomôcky. Má sluchové postihnutie, v dôsledku čoho používa načúvací aparát na obidve uši. Ako uviedla matka, hovoriť na maloletého musia pomaly a zrozumiteľne, aby im rozumel. Navštevuje bežnú materskú školu na tri hodiny denne. V materskej škole ho pripravujú na povinnú školskú dochádzku - čítať s porozumením a cvičia s ním logopedické cvičenia. Vzhľadom k veku mu stravu pripravuje matka, pripravenú a naservírovanú stravu zje samostatne. Sám si zoberie pripravené tekutiny a napije sa. Na WC prejde samostatne, zvládne manipuláciu s odevom pred a po vyprázdňovaní, zaujme vhodnú polohu a vykoná potrebu. Ako uviedla matka, pri účelnej očiste po vyprázdňovaní potrebuje pomoc. Niekedy dochádza k úniku moču, hlavne keď má zápal uší. V kúpeľni si zabezpečí bežné úkony osobnej hygieny ako je umytie rúk, tváre a zubov samostatne. Pomoc potrebuje pri strihaní nechtov. Vzhľadom k veku pri úkonoch celkového kúpeľa dohliadajú rodičia a dopomáhajú mu pri umývaní a utieraní. Odev na oblečenie mu pripraví matka a ako uviedla, musí mu dopomôcť pri obliekaní, nakoľko si veci oblieka naopak. Vyzlečie a obuje sa samostatne. Zmeniť polohu, otočiť sa na lôžku, z ľahu si sadnúť a opačne, postaviť zo stoja a zo stoja si sadnúť je schopný samostatne. Po schodoch prejde samostatne, mimo domu prejde v sprievode inej osoby. Predpis liekov a ich dávkovanie zabezpečujú rodičia. V domácom prostredí je orientovaný. V neznámom prostredí potrebuje pomoc. Časovo je dezorientovaný, blízku rodinu pozná. Ďalej dôvodil tým, že v zmysle § 40 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila 6 rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie a opatruje ju fyzická osoba uvedená v odseku 3 a 4 možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. V zmysle § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V. alebo VI. podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. Pri posudzovaní odkázanosti neplnoletej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby v zmysle § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu sa neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba, starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe rovnakého veku. Zdravotný stav maloletého bol objektivizovaný lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v priloženej spisovej dokumentácii. Posudkový lekár zohľadnil skutočnosti uvádzané matkou maloletého pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 zákona o sociálnych službách a to činnostiach ako je stravovanie a pitný režim, vyprázdňovanie močového mechúra, vyprázdňovanie hrubého čreva, osobná hygiena, celkový kúpeľ, obliekanie, vyzliekanie, zmena polohy, sedenie, státie, pohyb po schodoch, pohyb po rovine, orientácia v prostredí, dodržiavanie liečebného režimu, potreba dohľadu, rešpektujúc ustanovenie § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Po sčítaní dosiahnutých bodov je 110, čo stupeň odkázanosti I. a podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách. Vychádzajúc z týchto odborných nálezov, posudkový lekár odvolacieho orgánu konštatoval, že maloletý potrebuje v porovnaní s deťmi v jeho veku bez zdravotného postihnutia pomoc len pri niektorých sebaobslužných úkonoch, ktoré vyžadujú rozlišovanie zvukov, ich smeru, orientovanie sa v cestnej premávke a v neznámom prostredí. Trvalý dohľad nevyžaduje. Na základe vykonanej lekárskej posudkovej činnosti a sociálnej posudkovej činnosti, žalovaný dospel k názoru, že u maloletého M. K. sa nejedná o taký stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý podmieňuje odkázanosť na opatrovanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení, a preto v komplexnom posudku nebol navrhnutý peňažný príspevok na opatrovanie, ako forma kompenzácie sociálnych dôsledkov jeho ťažkého zdravotného postihnutia. Nakoľko maloletý nie je odkázaný na opatrovanie, bolo dôvodné prvostupňové rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 2 ods. 1, 2, 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len zákona o peňažných príspevkoch) (1) Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len "kompenzácia") je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. 1a) Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1) (2) Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama. (3) Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50%. Podľa § 14 ods. 4 zákona o peňažných príspevkoch (4) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. 10) Podľa § 40 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch (1) Ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila šesť rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie, opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. Podľa § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch (2) Pri posudzovaní odkázanosti neplnoletej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na pomoc inej fyzickej osoby sa neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba, starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe rovnakého veku. Podľa prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.: Miera funkčnej poruchy a stupeň zdravotného postihnutia jednotlivých systémov bod VII. poškodenie ORL orgánov (sluchový, rovnovážny orgán, dýchacie a hltacie orgány) a ďalšie ORL postihnutia. 5. Obojstranná stredne ťažká nedoslýchavosť u detí podľa Fowlera 55% a viac, miera funkčnej poruchy v percentách 50. Podľa § 11 ods. 9 zákona o peňažných príspevkoch (9) Posudkový lekár môže predvolať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak má pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. V ostatných prípadoch posudkový lekár vykoná posúdenie bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Podľa § 11 ods. 10 zákona o peňažných príspevkoch (10) Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami podpísanej zaručeným elektronickým podpisom. Podľa prílohy č. 3 448/2008 Z. z. A. SPÔSOB POSUDZOVANIA ODKÁZANOSTI FYZICKEJ OSOBY NA POMOC INEJ FYZICKEJ OSOBY PRI JEDNOTLIVÝCH ČINNOSTIACH: 1.Stravovanie a pitný režim, 2. Vyprázdňovanie močového mechúra, 3. Vyprázdňovanie hrubého čreva, 4. Osobná hygiena, 5. Celkový kúpeľ, 6. Obliekanie, vyzliekanie, 7. Zmena polohy, sedenie a státie, 8. Pohyb po schodoch, 9. Pohyb po rovine, 10. Orientácia v prostredí, 11. Dodržiavanie liečebného režimu a 12. Potreba dohľadu. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu súd vykoná výlučne v rozsahu a z dôvodov nezákonnosti, ktoré sú uplatnené v žalobe. Súdne konanie nie je pokračovaním správneho konania. Súd nie je oprávnený dôvody nezákonnosti za žalobcu v preskúmavanom správnom konaní vyhľadávať alebo za žalobcu dopĺňať. Žalobkyňa uplatnila ako dôvod nezákonnosti napadnutého rozhodnutia taký postup, keď posudkový lekár vychádzal pri vyhotovení lekárskeho posudku zo zdravotnej dokumentácie bez toho, aby vyšetril maloletého. Takýto žalobný dôvod neobstojí, pretože ako vyplýva z citovaného § 11 ods. 9 a 10 zákona o peňažných príspevkoch posudkový lekár v zásade posudzuje zdravotný stav z lekárskych nálezov obsiahnutých v žiadateľom predloženej zdravotnej dokumentácii. Len z dôvodov uvedených v citovanom ustanovení je posudkový lekár povinný pozvať posudzovanú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu alebo oprávnený pozvať posudzovanú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu. Žalobkyňa písomne nepožiadala žalovaného ani netvrdí, že tak urobila, aby bol maloletý pozvaný na takéto posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom. Z tohto žalobného dôvodu bolo preto napadnuté rozhodnutie v súlade s § 11 ods.9 zákona o peňažných príspevkoch. Žalobkyňa v žalobe uviedla, že nesúhlasí s určenou mierou poruchy 50%. Ani táto žalobná námietka nebola dôvodná. Ako vyplýva z citovanej prílohy č. 3 zákona o peňažných príspevkoch, zdravotné postihnutie maloletého stredne ťažká porucha sluchu u detí, ktorým podľa zdravotnej dokumentácie trpí, nemožno ohodnotiť inak ako mierou 50%. Žalobkyňa ďalej v žalobe uviedla, že nesúhlasí s určením prvého stupňa odkázanosti na základe dosiahnutého počtu bodov 110. Žalobkyňa ale neuvádza, ktoré činnosti boli nesprávne ohodnotené. Namieta len nedostatok orientačných schopnosti, pre ktoré si maloletý vyžaduje celodennú starostlivosť, avšak pre tento nedostatok maloletému neboli priznané žiadne body (čím menej bodov, tým vyšší stupeň odkázanosti). Takto uplatnený žalobný dôvod preto neobstojí. Navyše pre zaradenie do stupňa odkázanosti V., pri ktorom patrí žiadateľovi príspevok na opatrovanie, je potrebná taká nesamostatnosť zdravotne ťažko postihnutej osoby v dôsledku tohto postihnutia pri sebaobslužných úkonoch, ktorá je ohodnotená najviac 44 bodmi. Žalobkyňa ďalej v žalobe tvrdila, že nebol zohľadnený reálny zdravotný stav a nebolo zohľadnené obmedzenie maloletéhov oblasti orientácie a sebaobslužných úkonov vyžadujúcich rozlíšenie smeru zvuku a orientáciu v cestnej premávke a v neznámom prostredí. Takéto tvrdenie je ale v rozpore s obsahom správneho spisu a s obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého boli tieto dôsledky zdravotného postihnutia maloletého zohľadnené úplne. Napriek tomu dosiahol stupeň odkázanosti I., keďže bol posudzovaný v oblasti sebaobslužných úkonov v porovnaní so zdravým dieťaťom v jeho veku, pričom boli zohľadnené v súlade s § 14 ods. 2 zákona o peňažných príspevkoch, tie úkony pomoci, ktoré deťom v danom veku poskytujú rodičia na základe ich rodičovskej starostlivosti. Na základe vyššie uvedeného súd po preskúmaní zákonnosti napadnutého rozhodnutia ako aj predchádzajúceho správneho konania dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je z dôvodov uvedených v žalobe v súlade so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k O.s.p., podľa ktorého má právo na náhradu trov konania len ten žalobca, ktorý bol v konaní celkom alebo sčasti úspešný. Žalobkyňa nebola úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a/, f/) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.