Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/435/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413206399 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6413206399.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky R. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. P., Y. T. XX/XX, proti odporcovi J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. P., Y. T. XX/XX, o návrhu na zrušenie trvalého pobytu odporcu, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k. 18C/5/2013 - 46, zo dňa 29. 07. 2013, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . Odporcovi trovy odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd konanie o návrhu navrhovateľky, ktorým sa domáha zrušenia trvalého pobytu odporcovi k bytu nachádzajúcemu sa v V. P., ulica Y. T. č. XX/XX, zastavil. Vyslovil, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Mestu Nová Baňa. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal a neodkázal ju na Centrum právnej pomoci. Okresný súd rozhodol vo veci podľa § 103, § 104 ods. 1 ako aj § 7 ods. 1 písm. f) zák. č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a Registra obyvateľov Slovenskej republiky. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka a uviedla, že nakoľko odporca v byte nebýva, ani zaň neplatí, žiadala, aby bol byt prepísaný na ňu, keď sú obaja nájomníci bytu. Preto podala návrh na odhlásenie odporcu z bytu. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a napadnuté uznesenie okresného súdu bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Okresný súd správne rozhodol, keď po zistení, že nie je splnená podmienka právomoci súdu vo veci konať a rozhodnúť o návrhu navrhovateľky, pretože zrušenie trvalého pobytu fyzickej osoby nespadá do právomoci súdu, toto konanie zastavil a vyslovil, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Mestu Nová Baňa, ktoré podľa § 7 ods. 1 písm. f) zák. č. 253/98 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky, môže zrušiť na návrh vlastnícka, resp. nájomcu nehnuteľnosti trvalý pobyt. Vzhľadom na uvedené nie je možné preto považovať odvolanie navrhovateľky za opodstatnené a odvolací súd preto napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil. Okresný súd tiež správne rozhodol o náhrade trov konania, ako aj o žiadosti navrhovateľky o oslobodenie od súdnych poplatkov a odkaze na Centrum právnej pomoci. Navrhovateľka v podstate podala odvolanie len proti výroku, ktorým súd konanie zastavil a vec postúpil Mestu Nová Baňa, ako aj o trovách konania. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa ust. § 224 ods. 1, § 142 ods. 1, ako aj § 151 ods. 1 O. s. p. Odporcovi, ktorý bol v konaní úspešný, trovy tohto konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy v tomto konaní nevznikli. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.